знаем, что на определенном этапе развития взаимоотношения в общинах и даже между общинами носили вполне гуманный характер. Этнографы, описывающие первобытный социум, приводят множество сведений о нравах, традициях, быте тех времен, вызывающих, особенно в сравнении с тем, что творится в наших обществах, восхищение и некоторую зависть. Но также известно, что природный закон роста в свое время нарушил эту идиллию, породил насилие и неравноправные отношения между людьми. Что насильственный период истории, длящийся десятки тысяч лет, возник с необходимостью, и будет продолжаться еще долгий период. Что каждый этап развития вынуждается напряженностью в обществе, сообщест сообществе, следовательно, негуманность являлась и еще немало времени останется фактором, подстегивающим прогресс.
Еще более сомнительны высказываемые причины прогресса. Самым легким решением проблемы следует признать принцип саморазвития, тем более, когда он придается такой глобальной сущности, как абсолютная идея. Конечно, такой глобальной сущностью можно было бы признать природу. Но наши знания не позволяют распространить понятие прогресса на все явления Вселенной. Нам и незачем замахиваться на Космос, постараемся лишь понять, чем обусловливается тенденция прогресса, но прежде всего – каково конкретное основание поступательного движения человечества.
Относительно этой проблемы нет никаких мало-мальски убедительных представлений. В марксистской литературе чаще всего решение сводят к верчению вокруг оси потребностей: деятельность по их реализации изменяет условия существования людей и их самих, что порождает новые потребности и т. д. И первая и вторая посылки не обоснованы. При образовании потребности, «недостатка», эффективная деятельность по ее разрешению относится к гомеостазу открытой системы. Тем самым происходит возврат к равновесному состоянию, и только. Так что пока единственное объяснение неизменного подталкивания к прогрессу я вижу только в природной тенденции количественного роста.
ВНЕШНЯЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ И ВНУТРЕННЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
У меня создалось впечатление, что та готовность, с которой советские философы приняли понятие «саморазвитие», объясняется их изначальной (во многом официальной) приверженностью к инструктивному диалектическому закону: единство и борьба противоположностей (противоречие) есть сущность и источник развития. Вполне понятно, что при взаимодействии противоположностей возникает их взаимосвязь, что противонаправленная активность может быть охарактеризована во взаимодействии как «борьба», что в возникшей целостности состояние каждой из сторон обусловлено наличием противоположной стороны (единство), что такую взаимосвязь удобно называть противоречием. Но при чем тут источник развития. Как только будет нарушено равенство, во взаимосвязи высвободится нескомпенсированная активность
