интересной историей, притчей, пословицей, образом, которые должны быть свежи, оригинальны и не уводить слушателя от основной темы.
Мотивировочная часть речи не должна быть пустой в юридическом плане. Молодые адвокаты, готовясь к прениям, иногда ориентируются на речи дореволюционных или советских адвокатов, характерными особенностями которых были яркие и красочные выражения, пафос, приподнятый тон изложения, всевозможные риторические нагромождения, удлиняющие речь и скрывающие анализ фактов. Но в те далекие времена адвокаты работали на публику, а сейчас юрист не может себе позволить удовольствие произносить красивые пустые фразы. Многие судьи в силу загруженности не имеют возможности досконально изучать дела, судебную практику, законодательство, а иногда они к этому и не стремятся, поэтому, работая над содержанием речи, необходимо исходить из возможной некомпетентности судей в тех или иных вопросах, в том числе которые кажутся очевидными и понятными. Речь должна быть обращена к разуму, а не к чувствам, ориентироваться на анализ доказательств, представлять судье проект судебного акта.
Судьи готовы к тому, что им начнут втирать очки, поэтому следует избегать односторонности речи, искажения фактов и вступать в конфликт со здравым смыслом. Для наглядности речи целесообразно пользоваться схемами, графиками, фотографиями и пр. Например, при допросе свидетелей можно к заранее заготовленной схеме прикладывать целлофан, на котором они должны указать местоположение участников событий, а затем путем наложения их на схему показывать противоречие или соответствие показаний.
Заключительная часть речи – последний аккорд в сознании слушателей. В ней формулируется главная просьба, обращенная суду. Применительно к защите подсудимого недопустима альтернативная просьба типа «Прошу оправдать или дать условно», но возможна скрытая альтернатива, то есть мотивировка в речи оснований для оправданий и характеристики подсудимого, условий жизни его семьи, поведения потерпевшего. При защите потерпевшего адвокат не должен просить о конкретном наказании, а лишь может соглашаться либо не соглашаться с предложением прокурора (потерпевшего). Но помимо этого, в заключении должно быть эмоциональное окончание, например рассуждение о том, к чему может привести необоснованное осуждение либо оправдание, напутствие суду.
Речь должна быть лаконичной. Замечательно сказал по этому поводу Р. Гаррис: «Чем меньше слов, тем лучше речь». Не следует доказывать то, что и так всем очевидно. Говорить нужно до тех пор, пока тебя слушают, а затянувшаяся речь может раздражать слушателей и навредить доверителю. Особенно это замечание важно при рассмотрении дела в апелляции, где речь должна быть не просто выдержанной во времени, а максимально содержательной.
Судьи второй инстанции, как правило, дел не читают, а судьи-докладчики содержание жалоб пересказывают остальным присутствующим в самом общем виде. Многие коллеги полагают, что бесполезно распинаться перед судьями, – все предрешено,
