развитой модели буржуазно-демократического управления характерно динамическое взаимодействие частных собственников, государства и наёмных эксплуатируемых трудящихся. Государство оказывается при этом орудием давления друг на; друга собственников и наёмных трудящихся. Такая модель предполагает очень опытную политически и очень сильную экономически буржуазию, которая сознательно умеряет свои притязания во избежание социальных осложнений. Эта модель предполагает и совершенно определённые свойства трудящихся масс, среди которых (свойств) важнее всего отметить довольно высокий (по сравнению с трудящимися многих стран мира) жизненный уровень и идеологию подчинения классовой борьбы компромиссу с буржуазией. То есть и трудящиеся массы, будучи политически хорошо организованы, а экономически сравнительно благополучны, умеряют свои притязания во имя сохранения достигнутого социального компромисса.
Стержневое значение в развитой буржуазно-демократической модели управления имеет государство, точнее – демократическое государство.
Вероятность перехода от тоталитаризма к развитой буржуазно-демократической модели управления равновелика вероятности радикальной антифашистской революции. Удар по тоталитарному, нанесённый сразу после 21 августа 1991 г., очень значителен. Но пока ещё не определилось, станет ли он началом радикальной антитоталитарной революции. Август 1991 г. в РСФСР значительно повысил вероятность перехода России к развитому буржуазно-демократическому устройству, однако не сделал эту вероятность преобладающей. Успешного опыта радикальных (не только радикально начатых – это было, но и последовательно завершённых) антифашистских революций история пока не знает.
Буржуазная диктатура как модель управления обществом и рыночной экономикой – весьма вероятная перспектива для так называемых посттоталитарных режимов. Факторами, увеличивающими эту вероятность, являются:
1) желание правящей касты тоталитарного общества трансформироваться в буржуазный класс, сохранив свою прежнюю власть в модифицированном виде;
2) слабость демократического движения, неорганизованность массы;
3) привлекательность «цивилизованного западного образца» без наличия необходимых для этого условий;
4) привычность идеологии «господства и подчинения»;
5) крайняя нищета трудящейся массы, делающая действенными даже скромные обещания улучшений;
6) бедность «нового среднего класса», вынужденного жаждать первоначального накопления капитала буквально любой ценой.
Словом, и политические, и экономические, и социокультурные факторы смещают траекторию становления многосубъектного гражданского общества и демократического управления в русло жёсткого перевеса господ над трудящимися, эксплуататоров над эксплуатируемыми. Это ситуация буржуазной диктатуры (деформированной буржуазной демократии).
Управленческая
