изображений, так что стык между левой и правой половинами абсолютно незаметен. Всего в стимульный материал было включено 10 обобщенных изображений мужчин, 10 обобщенных изображений женщин, 10 «химер» мужчина-женщина и 10 «химер» женщина-мужчина. Время экспозиции изображений составило 2 с. Анализ результатов показал, что в большинстве экспериментальных ситуаций (75 %) первая фиксация была сделана в левой половине предъявленных изображения. Ответы испытуемых давались по левой стороне лица в 62,8 % случаев ответов. В 70 % случаев половая принадлежность химерных изображений определялась по стороне, на которую приходилась первая фиксация. Для разных испытуемых положение первой фиксации значимо различалось, т. е., по-видимому, данный показатель является индивидуально-специфичным. В целом по выборке на левую половину изображения приходилось 55 % фиксаций (р = 0,06). В случае ответов по левой стороне изображения число фиксаций в левой половине значимо превышало число фиксаций в правой половине. В случае ответов по правой стороне изображения разница в числе фиксаций отсутствовала.
Работа Роксан с соавт. (Roxane et al., 2007) посвящена изучению того, какие механизмы отвечают за определение направления взора собеседника. Является ли данный механизм врожденным (reflexive) или развившимся в онтогенезе (learned). В качестве стимульного материала использовались фотоизображения 12 человек, съемка выполнялась анфас и в 3/4; взор модели мог быть направлен в камеру или вправо на 30°. В эксперименте участвовало 15 человек. Требовалось выполнить одну из двух задач: Gaze task, т. е. определить, смотрит ли модель на вас или в сторону и Head task – определить способ съемки: анфас или 3/4. Исследователи предполагали, что если механизм определения направления взора является врожденным, то в обеих задачах область глаз будет привлекать наибольшее внимание наблюдателя, причем первая саккада во всех случаях должна будет выполняться в область глаз. Полученные результаты показали, что в Gaze task зона глаз рассматривалась значимо дольше, чем в Head task; число первых саккад в зону глаз также значимо выше в Gaze task. Таким образом, зона глаз важна для наблюдателя при решении обеих задач, но для Gaze task она более важна, т. е. наблюдатель может сознательно изменять стратегию рассматривания в зависимости от поставленной задачи. Предположение о наличии автоматического врожденного механизма, ответственного за определение направления взора собеседника, не подтвердилось.
Brunet P. M., Heisz J. J., Mondloch C. J., Shore D. I., Schmidt L. A. Shyness and face scanning in children // Journal of Anxiety Disorders. 2009. V. 23. P. 909–914.
Butler S., Gilchrist I. D., Burt D. M., Perrettd D. L, Jonesa E., Harvey M. Are the perceptual biases found in chimeric face processing reflected in eye-movement patterns? // Neuropsychologia. 2005. V. 43. P. 52–59.
Devue C, Van der Stigchel S., Bredart S., Theeuwes J. You do not find your own face faster; you just look at it longer // Cognition. 2009. V. 111. P. 114–122.
Heisz J. J., Shore D. I. More efficient scanning for familiar faces // Journal of Vision. 2008. V. 8 (1). 9. P. 1–10.
Hsiao J., Cottrell G. The influence of number of eye fixations on face recognition // Journal of vision. 2007. June 30. V. 7. № 9. Article 494. doi:10/1167/7.9.494.
Hsiao J. H. Eye movements in face recognition. URL: http://cdn.intechweb. org/pdfs/10208.pdf (дата обращения: 15.01.2015).
Itier R. J., Villate C., Ryan J. D. Eyes always attract attention but gaze orienting is task-dependent: Evidence from eye movement monitoring // Neuropsychologia. 2007. V. 45. P. 1019–1028.
Kelly D. J., Miellet S., Caldara R. Culture shapes eye movements for visually homogeneous objects // Frontiers in Psychology. 2010.1:6. doi: 10.3389/ fpsyg.2010.00006.
Malcolm G. L., Lanyon L. J., FugardA.
