класса, Дойлом Брансоном из Лонгворса, Техас, и Бонсом Берландом из Гардены, Калифорния. Играли в безлимитный холдем. Брансон имел около $20 000 в стеке, а Берланд – около $50 000. На префлопе Берланд повысил из ранней позиции большой ставкой, и Брансон уравнял с двуми дамами. Флоп вышел валет – пять – двойка. Снова Берланд поставил приличную ставку, и Брансон сделал колл. На четвертой улице вышла другая мелкая карта, и Бонс поставил гигантскую ставку – как раз достаточно, чтобы подвести Дойла под олл-ин. Последний размышлял, размышлял и размышлял и в итоге сдвинул все фишки в центр стола, уравняв ставку.
Многие тогда решили, что Брансон сыграл некорректно, сделав колл с двумя дамами. Берланд не блефовал бы в подобной ситуации. Такие критики думали, что велика была вероятность наличия у Берланда пары тузов или пары королей, и у него также могли иметься и другие руки, которых не смогла бы побить пара дам Дойла. Судя по тому, как он сыграл, единственная рука Бонса, которая была слабее руки Брансона, – это туз – валет – топ-пара на столе с тузом кикером.
Когда Бонс показал свои карты на вскрытии, у него оказались именно туз – валет. Брансон выиграл руку с парой дам и дошел до победы в мировом чемпионате по покеру того года. Позднее я спросил Брансона о его рискованном колле. «Ну, – сказал он, – Бонс не мог иметь двух тузов или двух королей, поскольку он никогда не повышал из ранней позиции с такими руками на префлопе. Он бы просто уравнял, надеясь на ререйз, то есть на слоуплей».
Вот иллюстрация того, как отличный игрок получил информацию, поскольку другой отличный игрок действовал верно, но слишком однообразно. В безлимитном холдеме в целом корректно слоуплеить в ранней позиции с двумя тузами или двумя королями. Однако, когда Берланд всегда разыгрывал такие пары одинаково, что он, вероятно, и делал, выдаваемая им информация стоила куда дороже, чем те суммы, которые он ожидал выиграть, каждый раз играя тузов и королей правильно.
Чтобы продемонстрировать ниже стоимость выдачи вашей руки, предположим, что вы играете хедз-ап (то есть один на один) разз без анте, без принудительной ставки и без ограничений по времени. Поэтому вы решили играть супер-мега-тайтово, сбрасывая все, кроме А, 2, 3 как ваших первых трех карт. Без анте, казалось бы, вы гарантированно окажетесь победителем, но правда заключается в том, что хороший игрок просто уничтожит вас. Он вскоре узнает, что вы играете только А, 2, 3, и разыграет свои карты соответственно. Сильный противник начнет со слегка худшими картами, чем ваши, наподобие трех карт не выше 5 и трех карт не выше 6, но он станет победителем позже, поскольку точно знает, что у вас есть. Он будет в курсе, когда у вас пара, а когда нет, и он ни разу не допустит ошибки. С другой стороны, несмотря на то что вы начнете с лучшей руки, вы будете ошибаться, поскольку вы не узнаете о том, что есть у вашего оппонента. Таким образом, хотя в целом это и правильно – играть очень тайтово, когда отсутствуют анте и принудительные ставки, играя только А, 2, 3 в разз, вы выдаете настолько много информации, что против сильного соперника
