«не так, что не в мешок помещенный», «не то, чтобы мальчишески озорной», «не совсем не до того».
Из приведенных примеров можно видеть, что в естественном языке двойное отрицание служит, как и отрицание, задаче создания нового смысла в сочетаниях имен, которые создают новое сложное имя, в том числе и имя логическое, предназначенное для выстраивания сложных (бинарных и развиваемых на их основе) высказываний.
В ранее названном трактате Аристотель приводит в качестве примера слово «нечеловек» как подходящее для названия чего угодно «существующего» и «несуществующего».
При этом он относит это наименование к «неопредленному имени» по тому основанию, что оно «не есть ни речь, ни отрицание». Исходя из положений главы пятой этого же трактата о том, что «первая единая высказывающая речь – это утверждение, затем отрицание», можно сделать вывод об оценке Аристотеля имени «нечеловек» как не называющего какой-либо определенный предмет объективной действительности или мира несуществующих объектов.
Однако, приводимый им довод введения названия «неопределенного имени» и отнесения к таким именам называемого «нечеловек» несостоятелен по его обоснованию. Возможность названия одним именем разных объектов
«существующего» и «несуществующего» не устраняет наличия имени, которое пригодно для наименования соответствующего понятия. Так, имя «многообразный» выражает понятие о наличии многих видов, форм и смыслов, образов, чувств и прочих свойств и признаков различных «существующих» (материальных и нематериальных) и «несуществующих» (идеальной природы) объектов познания. Например таких, которые могут именоваться подобными следующим словосочетаниями: «многообразие горных пород»; «многообразие трудовых отношений»; «многообразие знаний»; «многообразие фантастических представлений».
Также «нечеловек» является именем понятия, а не конкретного объекта объективной действительности либо идеальной природы. «Нечеловек» – это имя выражающее понятие о наличии у какого-либо объекта внимания (относящегося к объективной действительности или имеющего идеальную природу) признаков схожести с человеком либо человеческими проявлениями, но не являющегося собственно человеком. Такими объектами могут быть: и обезьяны, и другие животные, и механизмы, и манекены и чучела, и результаты игры света и тени, и вольные и невольные иллюзии, и выдуманные персонажи, и прочие.
Наряду с изложенным, общая закономерность природы имен (названий) состоящая в ее условности, не разделяется какой-либо закономерностью закрепления определенных имен за объектами «существующими» и за объектами «несуществующими» в реальной действительности.
Итак, выяснено, что сочетания (соединение или расположение) имен, образующие логические связи присущности или неприсущности между смыслами этих имен, создают сложные имена с их новыми едиными смыслами. Соответственно этому изменяются и значения имен,
