условием. Однако нельзя было отказаться от наследства в пользу наследника, который не имеет пассивной наследственной (завещательной) правоспособности, либо лишен завещателем наследства.
2) наследник не будет лишен права наследовать. Под лишением права наследовать в данном случае подразумевается отсутствие у наследника пассивного наследственного (завещательного) права.
3) наследник не утратит права наследовать в случае признания завещания недействительным. Признания завещания недействительным после открытия наследства, возможно осуществить только в суде в порядке искового производства по заявлению наследников по закону, лишенных права наследования наличием завещания.
Если второй и третьи пункты являются объективными основаниями, предусмотренными действующими императивами, то первый пункт возможного устранения от наследства есть субъективный фактор. Однако на практике он встречается очень редко. Чаще всего отказ являлся результатом внутрисемейного соглашения. Отказаться же от наследства единственного наследника могло вынудить лишь наличие крупных долговых обязательств у наследодателя. Но и это не имело смысла, так как долговые обязательства распространялись лишь на объем наследства и не выходили за его рамки.
Изменение аксиоматической направленности института принятия (приобретения) наследства резко увеличило количество наследственных споров, что явилось обратной стороной медали новой идеи. Поэтому в стремлении к лучшему в целях уменьшения количества споров по одному предмету, мы неизменно увеличиваем их количество в другой области – извечное правило общественных отношений.
В связи с изменением аксиоматических принципов изменился и порядок подтверждения факта принятия наследства. Теперь наследник, призываемый к наследству, для оформления соответствующих прав на него, должен был просто прийти к нотариусу, написать заявление и получить свидетельство о праве на наследство. Эта процедура стала носить лишь явочный характер. Необходимо было просто подтвердить факт открытия наследства и свое право на него.
Не смотря на то, что получение свидетельства о праве на наследство являлось и является правом наследника, в связи с отсутствием другой возможности подтверждения своих наследственных прав, его получение было необходимым. Без него оформить право собственности на наследника было не возможно, что стало говорить о фактической обязательности данного документа. При этом срок выдачи свидетельства о праве на наследство остался неизменным, как и в ГК КазССР.
В итоге, в развитии института принятия наследства гражданское право независимого Казахстана пошло так далеко, как еще никогда ранее. Законодательное закрепление новых идей явилось правильным направлением, и даже не смотря на то, что они принесли больше проблем, чем реальной помощи.
