бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия31.
В остальном рассмотрение и разрешение дел об оспаривании постановлений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов рассматривается в общем порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.
Обжалование постановлений (действий) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности регулируется гл. 18 Закона об исполнительном производстве.
Оспаривание в порядке подчиненности означает, что на судебного пристава-исполнителя жалоба подается старшему судебному приставу; на старшего судебного пристава – главному судебному приставу субъекта РФ, на главного судебного пристава субъекта РФ (и его заместителей) – главному судебному приставу РФ. Обжалование постановлений главного судебного пристава РФ невозможно, в этом случае допускается только оспаривание в судебном порядке.
В случае, если постановление пристава при его вынесении утверждается вышестоящим приставом (ч. 5 ст. 24, ч. 7.1 ст. 33, ч. 2 ст. 46, ч. 8 ст. 65, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 67, ч. 14 ст. 86, ч. 3 ст. 103, ч. 5 ст. 109.1, ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве), то оно обжалуется следующему по должности приставу. Например, постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, обжалуется главному судебному приставу субъекта РФ.
Срок рассмотрения жалобы – 10 дней с момента ее поступления. По итогам рассмотрения жалобы выносится постановление, которое в свою очередь может быть по усмотрению заинтересованного лица как обжаловано в порядке подчиненности, так и оспорено в суд.
Таким образом, действующее законодательство позволяет заинтересованному лицу, в зависимости от сложившейся ситуации, самому выбрать соответствующий способ защиты прав: оспаривание действий и актов должностных лиц службы судебных приставов в суде или в порядке подчиненности.
§2. Отводы
Порядок отводов (самоотводов) в исполнительном производстве регулируется ст. 63 Закона об исполнительном производстве. Данный институт по своему содержанию аналогичен соответствующим институтам в гражданском, уголовном и арбитражном процессах.
Субъекты отвода (самоотвода):
– судебный пристав-исполнитель;
– переводчики;
– специалисты.
Относительно возможности отвода понятых существует неопределенность, поскольку в ч. 1 ст. 63 Закона об исполнительном производстве они не поименованы в качестве субъектов отвода, а в ч. 4 этой же статьи, описывающей порядок рассмотрения вопроса об отводе, понятые упоминаются в качестве субъекта. Представляется, что все понятые не могут быть субъектами отвода в силу их пассивной роли в исполнительных правоотношениях. Привлечение ненадлежащего понятого будет основанием для отвода судебного пристава либо для
П.9
