№ 87.
130
О доброжелательном отношении митр. Антония к обратившимся к нему священникам свидетельствует в своих воспоминаниях и прот. Михаил Чельцов, еще один из тех, кто 14 февраля 1905 г. был на приеме у Владыки: «Когда ему представлена была первая записка от “32”, то он ее опять-таки не только не отверг и подавшим ее не читал суровых нотаций, но принял для передачи в Синод, много говорил об организовывающемся в те дни нашем кружке, давал различные практические советы и т. д…» (Чельцов Михаил, прот. В чем причина церковной разрухи в 1920–1930 гг. С. 419). Мемуарист за давностью лет смешивает некоторые детали: записка «32-х» была подана не во время визита, а вскоре после него.
131
К церковному собору. С. 11–111.
132
Там же.
133
Фирсов С. Л. «Записка 32-х священников» как источник по истории Православной Российской Церкви // Русское прошлое: Исторический альманах. СПб., 1996. № 7. С. 391, 395.
134
См. об этом работы Дж. Каннингема, С. Л. Фирсова, о. Георгия Ореханова и др. А. В. Карташев в обзоре «Русская Церковь в 1905 г…» излагал эти события так: «В Комитете Министров, куда приглашен был и Санкт-Петербургский митр. Антоний, обсуждался вопрос о расширении свободы религиозной совести для иноверцев и сектантов. Мнение иерарха было безусловно в пользу полной свободы. Когда вопрос был исчерпан, председатель статс-секретарь С. Ю. Витте заявил, что неизбежным логическим последствием освобождения в России иноверия должно быть и снятие уз государственного ограничения с господствующей православной Церкви – иначе она может оказаться в худшем, чем иноверие, положении, со связанными руками, перед лицом свободных воинствующих противников. Так было положено начало великому делу церковной реформы. Митр. Антонию было предложено высказаться о необходимых изменениях в положении русской Церкви, что и было сделано им в краткой записке. Для самого С. Ю. Витте была написана обстоятельная записка с научно-мотивированным указанием главных пунктов желательной церковной реформы. Записка возбудила скепсис и возражения со стороны синодального обер-прокурора, но слабые и ненаучные возражения последнего снова были с успехом опровергнуты С. Ю. Витте. Тогда обер-прокурор настоял перед высшей властью, чтобы дело церковной реформы, ускользавшее из-под его влияния, было передано исключительно в ведение Св. Синода. 13 марта это стало фактом, и Св. Синод в заседаниях 15, 18 и 22 числа, при участии лишь товарища обер-прокурора, всецело ставшего на точку зрения иерархов, выработал и затем поверг на Высочайшее благовоззрение доклад об автономном управлении русской Церковью собором епископов под главенством патриарха..…» (Русская Церковь в 1905 г. С. 6–7).
135
В предисловии к сборнику «К церковному собору» утверждалось, что «число это неточное: всех подписей было 30». См.: К церковному собору. С. VI.
136
Новое время. 1905. 28 марта. № 10439.
137
Там же.
138
Там же. 14 марта. № 10442.
139
К церковному собору. С. V.
140
Церковно-общественная жизнь. (Далее – ЦОЖ.) 1906. 27 янв. № 6. С. 277.
141
