Национальная идея и адмирал Колчак. Владимир Хандорин
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Национальная идея и адмирал Колчак - Владимир Хандорин страница 21
Однако социальный состав кадетских организаций стал значительно более «буржуазным», и это стало «ахиллесовой пятой» партии. Одной из причин был фактический распад после Февральских событий партии октябристов и консолидация буржуазии вокруг кадетов, что тоже, несомненно, повлияло на начавшийся поворот партийной идеологии вправо, особенно заметный с мая 1917 г. Вокруг кадетов стали собираться все правые элементы, сам В. М. Пуришкевич поддержал их на частных совещаниях членов Госдумы в мае.[206] В Сибири несогласованность буржуазии и кадетов сохранилась лишь в Красноярске, что предопределило слабость партии в этом регионе и, как считают исследователи, стало одной из причин усиления большевиков.[207]
Видя узость своей социальной базы, кадеты пытались привлечь в партию и простонародные слои населения, но в целом безуспешно (за исключением части казачества): среди рабочих преобладало влияние меньшевиков и большевиков, среди крестьян и основной массы солдат – эсеров. Исследователи социального состава кадетских организаций Сибири в 1917 г. определяют удельный вес буржуазии и интеллигенции в них – 80 %, в т. ч. свыше 60 % – интеллигенты, что примерно соответствовало их удельному весу в партии в целом по России (около 2/3).[208] Средние слои населения после Февральских событий значительно «полевели», был заметен их отток от кадетов к социалистическим партиям и группировкам (эсерам, меньшевикам, энесам, в Сибири – также к областникам, близким к партиям энесов и эсеров). На селе и в рабочих регионах (таких, как Кузбасс) социальная база либералов по-прежнему отсутствовала.
Социальный состав кандидатов от кадетской партии на городских выборах в июне 1917 г., согласно выборке по 8 городам России и Сибири (в т. ч. из сибирских – Омск, Тобольск и Барнаул), был везде примерно одинаков: 45 % – интеллигенция, 40 % – чиновники и предприниматели (хотя, на мой взгляд, объединять госслужащих и коммерсантов в одну группу некорректно), 7 % – выборные общественные деятели, всего 2 % – студенты, представители других слоев населения не набрали даже по одному проценту. Катастрофическое отсутствие массовой поддержки наглядно демонстрирует тот факт, что из 491 баллотировавшегося от кадетов в этих городах кандидата были всего 1 крестьянин, 1 ремесленник и ни одного рабочего.[209]
VIII съезд кадетской партии в мае 1917 г. обновил ее ЦК, в который от сибиряков были избраны Н. В. Некрасов, С. В. Востротин, Н. К. Волков и А. И. Макушин (брат известного просветителя П. И. Макушина, тоже активного кадета).[210] На съезде томский делегат А. Еселевич впервые поднял вопрос об учреждении в ЦК партии постоянного областного представительства от Сибири (с аналогичным предложением от своих областей выступили делегаты Украины).[211] Практически эта идея будет реализована в совершенно других условиях лишь в ноябре 1918 г., накануне колчаковского переворота в Сибири.
Центр активности сибирских кадетов
205
Астрахан Х. М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Из истории политических партий в России между двумя революциями. Л., 1973. С. 187; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968. С. 43; Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало ХХ в. – 1920 г.). М., 1977. С. 81.
206
Буржуазия и помещики в 1917 г. Частные совещания членов Государственной думы: сб. документов. М.—Л., 1932. С. 284.
207
Третьяков В. В., Третьяков В. Г. Указ. соч. С. 217–218.
208
Коломыцева Л. М. Указ. соч. С. 63. Типичен состав комитета кадетской партии в Томске в 1917 г.: профессор В. Савин (председатель), издатели Е. Жемчужникова, П. Макушин, профессора С. Введенский, С. Мокринский, Н. Кравченко, В. Малеев, коммерсанты Г. Медведчиков и И. Быховский, адвокаты И. Некрасов и А. Еселевич, врач М. Лурия, служащие К. Прохоров и И. Свинцов (Сибирская жизнь. 1917. 14 марта).
209
Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России… С. 253.
210
Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. М., 2000. С. 658.
211
Там же. С. 516.