также, что ТДП мало чем может помочь в объяснении демографических бед во многих регионах Земли. Критика ТДП в этом случае опять-таки опирается на сравнительный анализ, позволяющий сформулировать ряд вопросов. Почему эпидемия СПИДа нанесла страшный удар по странам тропической Африки, сократив продолжительность жизни в некоторых из них на 10 лет, но практически не затронула арабские страны Северной Африки? Почему в СССР и европейских странах советского блока продолжительность жизни в последние десятилетия его существования либо не росла, либо снижалась, тогда как в КНР, Вьетнаме и на Кубе, где у власти также находились коммунистические партии, этого феномена не наблюдалось? Почему в странах «запаздывающей модернизации» – Италии, Испании, Греции, Южной Корее, Японии – снижение рождаемости оказалось более сильным, чем в наиболее развитых странах мира? По мнению сторонников ТДП, она не предназначена для ответа на них, ибо представляет собой «ключ от другого замка» [Вишневский, 2005].
Предварительные итоги развития ТДП. На первый взгляд, эти итоги неутешительны не только для ТДП, но и для обществоведческих теорий в целом. Многообещающая теоретическая конструкция вызвала повсеместное разочарование, не выдержав проверки методами сравнительного анализа. Правда, четырехфазная схема демографического перехода вошла в энциклопедии и учебники, но, по общему признанию, это лишь описательная модель, а не теория, способная объяснять и предсказывать.
Представляется, однако, что из истории развития ТДП можно сделать более оптимистичные для развития теоретического знания выводы. Несостоятельной оказалась не теория вообще, а определенный ее тип – однолинейный и «западноцентристский», согласно которому проводится мысль о том, что демографическое настоящее сегодняшнего Запада непременно станет демографическим будущим незападных стран. Выяснилось, что демографическая политика в конкретной стране не может быть выведена дедуктивным путем из некоей общей теории, описывающей глобальные закономерности.
«Сравнительные жизнеописания» плодотворны не только в истории людей, как у Плутарха (ок. 45 – ок. 127), но и в истории теорий. В судьбе ТДП прослеживается немало параллелей со структурным функционализмом Т. Парсонса. В обоих случаях идея целенаправленного движения системы к некоторой цели оказалась эмпирически недоказуемой. ТДП, как и структурный функционализм, подвергалась критике за излишнее спокойствие перед лицом грозящих опасностей, переоценку способности социальной системы к саморегулированию. Непосредственное использование всеобъемлющих теоретических схем для объяснения процессов, происходящих в конкретных условиях, оказалось невозможным.
В то же время полемика вокруг ТДП, как и критика структурного функционализма, явилась теоретически плодотворной. С одной стороны, она постепенно превратила ТДП из однолинейной схемы в пучок нарративов [Van de Kaa, 1996], а по сути «теорий среднего уровня», описывающих
