в передовых странах мира опережало рост их материального капитала. В частности, подъём благосостояния США по крайней мере на 15 – 30% обязан повышением образовательного уровня рабочей силы.
Таким образом, вложение в человека в развитых странах уверенно опережают таковые в основные средства предприятий. В Таблице 2 приведены сравнительные соотношения между инвестициями в США, направленными на так называемые «социальные расходы» по сравнению с инвестициями в производство, которые принимались равными 100%.
Таблица 2. Соотношения между «социальными» расходами и инвестициями в производство США, %
Из таблицы следует, что не меньшие расходы, чем на образование, в США тратятся на здравоохранение и на социальное обеспечение граждан. Очевидно, что если бы они не окупали себя, их бы не делали. Поэтому затраты на воспроизводство рабочей силы в Штатах только с 1947 по 1989 годы увеличились в 5.5 раз, в то время как на воспроизводство основного капитала – только в 3.7 раза. Как отмечал Премьер-министр Великобритании Т. Блэр, «Экономика, основанная на знаниях, означает, что главный её ресурс – люди». И с ним солидарен Президент США Б. Клинтон: «Надёжный рост предполагает инвестиции в человеческий фактор – образование, здравоохранение, технологии, инфраструктуру». Однако в нынешней России именно на людях принято экономить.
Общественная производительность существенно зависит от условий труда и от быта работников. Более того, любые меры, улучшающие эргономику труда, повышают его результативность. Но особенно сильно на ОПТ влияет степень удовлетворения потребностей людей: чем она выше, тем значительнее вклад работающих в производство.
В самом деле, для поддержания холостого хода рабочего как машины ему требуется питание, равное примерно 2 Мкал в день. Следовательно, если он потребляет 3 Мкал, тогда на полезную работу им может тратиться только 1 Мкал или 33% энергии, заключённой в съеденной им пище. А если рабочий потребляет продукты калорийностью 4 Мкал, тогда на работу им уже может затрачиваться 2 Мкал. То есть при увеличении количества съеденной пищи на 25% он способен совершить в два раза больше полезной работы, чем раньше. Отсюда акад. С. Г. Струмилиным делается вывод, что «…чем больше мы вздумали бы сэкономить на заработке и продовольственных нормах, тем больше принесли бы себе убыток» [37].
Ему вторит известный предприниматель Г. Форд: «Вопрос о заработной плате более важен для предприятия, чем для рабочего: он более затрагивает производство, чем рабочую силу. Недостаточный заработок гораздо скорее повредит производству, чем рабочему» [38]. Экономия на человеке, таким образом, является весьма расточительным делом, какими бы заманчивыми перспективами она ни прикрывалась. А поэтому на самом деле все непопулярные меры, в конечном итоге, являются регрессивными (sic!).
