Романтика искусственного интеллекта. В. В. Потопахин

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Романтика искусственного интеллекта - В. В. Потопахин страница 15

Романтика искусственного интеллекта - В. В. Потопахин

Скачать книгу

из них плюсовать этот фактор. А оценку фактора, входящую в оценочную функцию, необходимо опять спрашивать у экспертной группы по уже известному сценарию.

      Кстати, этот фактор – давление на пункт, или, иначе говоря, возможность захвата пункта, можно выделить в очень многих играх, а стало быть, его допустимо считать общеприменимым

      Идея опоры на чисто арифметический подсчет ударов, конечно, весьма спорна, так как давление разными фигурами явно не равноценно. Например, не факт, что давление ферзем более сильно, чем давление пешкой. В определенных условиях пешка в силу своей мало-ценности может оказаться более эффективной. Но, с другой стороны, учитывать в позиционном факторе еще и силу фигуры, осуществляющей давление, может слишком сильно усложнить оценочную функцию, увеличив вероятность ошибки. Здесь работает общее правило, утверждающее, что чем сложнее механизм, тем меньше вероятность его правильной работы.

      Как считать оценочную функцию?

      Существует общий принцип, вытекающий из природы игровой стратегии, стремящейся минимизировать ущерб.

      Он называется принципом минимакса

      Пока ясно, что есть факторы, описываемые двумя числами – ценой и количественным значением. Это как в овощном ларьке, у каждого овоща есть цена, и есть их наличное количество. Центр доски или королевский фланг, конечно, присутствуют на доске в единственном экземпляре, и пара сдвоенных слонов может быть только одна, но материальные факторы, в том числе и ферзь, могут быть в нескольких экземплярах (пешка может стать ферзем). Введем обозначения: mk – это количество фактора, и vk – это цена, или, еще говорят, вес фактора. Тогда общая оценка позиции может быть записана следующим выражением:

      Теперь попробуем разобраться, как оценочную функцию использовать для выбора хода. Для этого представим себе некую гипотетическую игру, в которой на каждый ход одного из игроков существуют ровно два ответа. Назовем игроков: Первый и Второй – и выберем продолжение для Первого игрока, при глубине анализа в один ход (один ход – это ход Первого и ответ Второго). Анализ игры в этом случае будет опираться на такое дерево (рис. 2.4):

      Рис. 2.4. Пример минимакса

      Похожая картинка уже была, но здесь информации несколько больше. Конечные ситуации оценены, и есть вопрос, какой ход: левый или правый – должен выбрать Первый игрок. Возможно, кому-то покажется, что лучший ход – левый, так как именно там расположена ветка с наилучшей оценкой в пять баллов. Но нужно понимать, что после левого хода Первый игрок передает право выбора хода Второму, и этот Второй выберет ветку, оканчивающуюся единичной оценкой. Поэтому необходимо выбирать правый вариант, в котором Второй игрок отдаст Первому ветку с худшей оценкой 2. Заметим, что Первый игрок

Скачать книгу