использовать все 150% его ресурсов. На всеобщее благо, но, в первую очередь, на свое собственное благо.
Наступила ночь, мои товарищи разошлись по своим хижинам, а я остался на просторной веранде, освещенной зыбким светом керосиновой лампы. Мне было важно записать наш разговор, чтобы потом, в Москве, или в любой другой точке планеты еще раз вернуться к этим мыслям. Возможно, они могут пригодиться и еще кому-нибудь.
Если у вас есть пара свободных минут – вчитайтесь в эти эквадорские записки:
« Я никогда не задумывался о том, умён ли я? Считают ли меня таковым другие? Умны ли окружающие меня люди, и, если да – то насколько? И вообще, почему получается так, что если попытаться четко сформулировать любое понятие, оно выглядит детсадовским?
Наше общение с миром и людьми происходит как бы само собой. Но вчера мы с приятелями задали себе эти вопросы прямо, и оказалось, ответить на них не так-то просто. Не из-за скромности, не из кокетства, а потому что трудно подобрать точные формулировки и из сумбура, из каши, которая переполняет голову, вычленить действительно важное. Впрочем, я и не сомневался, что так и произойдет.
Действительно, каким-то образом мы делим людей на умных и глупых, богатых и бедных, сильных и слабых, красивых и обычных, хотя и понимаем, что все эти понятия достаточно относительны. Доказывается всё это довольно просто. Я управляю фабриками, езжу на дорогом автомобиле и позволяю себе ездить в те уголки мира, в которые хочу. Вероятно, кому-то я покажусь богачом. А тот носильщик, который помогает нам на маршруте, (повезло раз в год!), ест кукурузные лепешки и всю жизнь носит одну единственную пару штанов – тот, конечно же, бедняк.
Однако какой-нибудь олигарх из списка Форбса вряд ли посчитает меня человеком богатым, ведь его состояние в тысячу раз больше. А российский бомж, кто ночует на улице, и у кого нет на зиму даже тёплого пальто, позавидует нашему индейскому носильщику и сочтёт его человеком вполне обеспеченным, как минимум, едой и теплом.
Скептики мне возразят, что «относительность» понятий – очень выгодная штука для любых философствований. Что всегда можно четко подсчитать деньги, недвижимость, стоимость бизнеса и определить финансовую состоятельность гражданина. Точно так же можно дать жесткое определение аморфному понятию «власть», элементарно узнав число людей, находящихся в чьем-то подчинении. «Популярность» – это количество упоминаний в СМИ. «Сила» – это количество подтягиваний на перекладине или жимов гири.
Ну а попробуйте теперь дать «весовую», числовую или иную чёткую характеристику понятию «ум»?
В чём измерять наши мозги? Ведь ум – это не образование, не совокупность информации, не набор цитат. Все существующие способы измерения ума крайне неэффективны. А известный тест на IQ показывает только способность человека решать тест на IQ, то есть, лишен практического смысла.
Сегодняшний вечер заставил всех нас признать, что мозги, или способность к мышлению отличаются у одного человека
