в целях ликвидации возможного геополитического доминирования России в зоне Тихого океана.
Во-вторых же, зная то, как широко и давно интересовала Россия имущие и политические круги Америки (впрочем, уже тогда они составляли единое целое), и имея представление об особой авантюристичности и энергии этих кругов, об их геополитических претензиях, нам проще будет принять за высоко достоверную версию о не только английской, но и американской подоплёке элитарного заговора против российского императора Павла.
Относительно Англии всё ясно давно – она истратила на организацию убийства Павла миллионы прежде всего из-за наметившегося союза Павла с Наполеоном. И дело было не только в Индии. Наполеон Бонапарт говорил специальному представителю Павла генералу Спренгпортену: «Ваш государь и я – мы призваны изменить лицо земли». А Павел перегибал карту Европы со словами: «Так я разделю Европу с Наполеоном», но имел в виду не военный раздел, а раздел влияния.
И как же тогда быть с давним английским влиянием на континенте? С пресловутым английским принципом «баланса сил», когда английская политика была направлена на то, чтобы ни одна держава в Европе не приобретала потенциала доминирования, угрожающего доминированию в Европе Англии?
Так что с мотивами Англии всё ясно.
Но ведь и у Соединённых Штатов Америки к началу XIX века имелись серьёзнейшие стратегические мотивы не просто желать смерти Павла, но готовить эту смерть.
Русская Америка, к перспективам которой деятельный российский монарх проявлял живейший и подчёркнутый интерес, означала в перспективе российский Тихий океан, возможно даже – до тропических широт!
Могла ли политическая и имущая элита в одночасье возникших Соединённых Штатов спокойно относиться к «американскому» и тихоокеанскому интересу Павла? Могла ли элита США не предпринимать свойственных ей самых энергичных и беззастенчивых мер противодействия этому интересу?
Конечно же, она не была пассивной, и одного знания о сути «Плана договоров» достаточно для выдвижения системно корректной версии о не то что косвенном участии агентуры США в заговоре с целью устранения Павла, но о самом прямом таком участии в полном согласии с петербургской агентурой Лондона.
Вопреки утверждению академика Болховитинова относительно того, что Фрэнсис Дейна и Джон Куинси Адамс годами в Петербурге затворничали, они не могли не вести в России разведывательной деятельности в обоих её аспектах – как собирая информацию, так и создавая резидентуры и насаждая агентуру. Дейна покинул Петербург в 1783 году, а Ледьярд появился в нём через четыре года – в 1787 году, и появился при содействии Томаса Джефферсона, бывшего тогда посланником США в Париже. Не пользовался ли Ледьярд в Петербурге в 1787 году – кроме услуг однозначно имевшейся там английской агентуры – ещё и услугами той агентуры, которую насаждал в 1782–1783 годах в русской столице Дейна? К слову, как
