отказ и от властных отношений между управленцами и подчиненными, и от иерархии, и от специализации труда, от программирования, стандартизации, от строгого и среднего санкционирования, поскольку это, как утверждает школа, не служит повышению эффективности деятельности и, главное, противоречит природе человека.
Удовлетворение организацией различных потребностей человека, стимулирование процессов, ведущих к повышению производительности труда, демократизация управления, вручение контроля в руки коллектива, поиск и реализация механизмов самоорганизации общества, решение проблем мотивации труда, создание благоприятного психологического климата в социосистеме, постоянное развитие способностей трудящихся и доступность предельной самоорганизации в обществе должно, согласно теории, приводить человека к глубокому удовлетворению от процесса осуществления работы. Труд должен восприниматься человеком с не меньшим удовлетворением, чем игра. Именно в этом случае достигается высшая производительность труда. Хороший управленец тот, кто способен сплотить массы, организовать общение между людьми, то есть сформировать сплоченный коллектив.
Таковы общие положения школы человеческих отношений.
Эти две вышеуказанные, крайне противоположные школы были объединены Д. Мак Грегором в двухфакторную концепцию стилей организации и управления, которая была названа биполярной теорией стилей и управления. Согласно теории, все множество стилей и моделей организаций и управления сводится в единый свод, состоящий из двух направлений, представляющих два полярно противоположных принципа регуляции человеческого поведения и управления организацией и соответствующих управленческим теориям двух школ: школы научного управления (классической) и школы человеческих отношений.
Классификация и определение стилей осуществляется в связи с определением таких базовых составляющих, как: дистанцированность руководителя от подчиненного и формализация их отношений, характеристики лидерства, концентрация власти в руководящих кругах, иерархия, степень участия подчиненных в принятии решений и определений целей, способ получения положенных целей подчиненными, степень свободы, способы контроля и т. д.
Тип управления, соответствующий взглядам классической школы поименован моделью X, а тип управления, соответствующий взглядам школы человеческих отношений, – моделью Y. Первый можно охарактеризовать как авторитарный, последний – как либеральный.
Естественно, что все имеющееся множество типов управления невозможно классифицировать только в соответствии с этими двумя представленными стилями.
Это заметил, например, Р. Лайкерт и представил классификацию стилей, состоящую из четырех видового свода стилей (X1, X2, Y1, Y2). Он просто дополнил представленную Д. МакГрегором модель двумя промежуточными стилями. Получилась классификация, фиксирующая убывание авторитарности и нарастание
