лет без устали твердящим про общечеловеческие ценности и про острую необходимость для нашей страны приобщаться к мировой цивилизации.
Но напоминать приходится, потому что невозможно соотнести с правами ребенка – хоть тресни! – такую, например, картину. Урок в 5 классе одной московской школы. По расписанию должна быть история, но вместо «исторички» входит какая-то дама, деловито развешивает на доске таблицы с изображением половых органов и начинает объяснять «про это». Дети, естественно, смущены. Особенно мальчики, ведь они от природы более стыдливы, чем девочки, и в десять-одиннадцать лет совсем еще дети. Кто-то натужно хихикает, кто-то сидит пунцовый, кто-то прячет глаза. А один мальчик даже затыкает уши – так ему мучительно стыдно. Дама замечает его реакцию, но это ее нисколько не останавливает. Напротив, она повышает голос почти до крика. Чтобы никто не смел уклониться. Чтобы все были охвачены.
В конце 1990-х годов, когда началась широкая дискуссия вокруг проблемы полового воспитания школьников, мы предположили, что столь грубое насилие над нашей культурой, в которой, как известно, тема секса строго табуирована, вызовет острую реакцию общества и станет точкой схода людей самых разных слоев и убеждений. Так оно и оказалось. Когда родители поняли, что скрывается за словами о борьбе с подростковыми абортами, СПИДом и прочим (а едва появились конкретные программы, анкеты, пособия, скрыть всю эту непристойность стало невозможно), они начали протестовать и объединяться. Сейчас уже во многих городах созданы комитеты в защиту семьи, проводятся конференции, на которых специалисты и родители вполне определенно высказываются против сексуального просвещения, независимо от того, под какими вывесками оно замаскировано. Для примера приведем выдержки из резолюции научной конференции, прошедшей 28—29 апреля 1999 года в Екатеринбурге.
«Участники конференции категорически не согласны с тем, что половую распущенность можно преодолеть с помощью «сексуального просвещения», которым на поверку оказывается «половое воспитание» в любом из известных на сегодняшний день вариантов. Программы эти неприемлемы, потому что они:
1. преднамеренно разрушают главный охранительный барьер нравственности – выработанное тысячелетиями культурной эволюции чувство стыда;
2. привлекая внимание подростка к интимным вопросам пола, преждевременно нарушают его «латентный сексуальный период» (З. Фрейд), что приводит к болезненному деформированию его психики;
3. сужая понятие «половое воспитание» до сексуального просвещения, а образование до социализации, они тем самым унижают человеческое достоинство будущего мужчины и будущей женщины, закладывают в них с детства низкий уровень самосознания и самоуважения, толкают школьников в резервацию со зловещей аббревиатурой ЗПР (задержка психического развития)».
Внедрение подобных программ в практику школьного обучения, по мнению участников
