всего 2,65 евроцента за киловатт-час. Объединение немецких производителей атомной энергии «Германский атомный форум» предостерегало против отказа от ядерной энергетики без всестороннего изучения последствий и издержек: «Быстрый и поспешный выход повысит издержки для экономики в целом, отдалит от решения проблемы изменения климата, повысит нашу зависимость от ископаемых видов топлива и импорта энергии».
Энергетическая компания E.ON подсчитала, во что обойдется Германии новая энергетическая политика, и даже пригрозила потребовать у правительства многомиллиардную компенсацию[113]. При своем переизбрании в сентябре 2009 года Ангела Меркель обязалась отодвинуть сроки остановки АЭС на середину 2030-х годов. Компании RWE и E.ON неоднократно заявляли, что они, уверовав в это заявление, произвели «существенные инвестиции», суммы которых добавятся к упущенной выгоде в виде стоимости невыработанной в результате преждевременного закрытия энергоблоков электроэнергии. Кроме того, с подачи партии «Зеленых» на энергетические концерны планируется возложить все расходы по выводу из эксплуатации и демонтажу АЭС, что должно увеличить потери концернов еще минимум на 19 млрд евро[114].
Поэтому было бы преждевременно утверждать, будто Германия откажется от ядерной энергетики окончательно и бесповоротно. Негативное отношение к атомной энергии в этой стране основано в большей степени на эмоциях и является скорее политкорректным, нежели действительно обоснованным[115]. История мирового экономического развития показывает: смена одного базового энергоносителя другим происходит обычно под влиянием непреодолимых негативных явлений глобального характера. Так, повсеместная вырубка лесов в Европе была одним из главных факторов перехода с дров на уголь[116]. Постепенное вытеснение нефти природным газом было спровоцировано кризисом поставок с Ближнего Востока в 1973 году. Попытки заместить экономически выгодную атомную энергетику неэффективной альтернативной энергетикой сводятся пока к исключительно административно-командным методам.
В результате искусственного форсированного развития доля альтернативной энергетики в энергобалансе Германии в 2013 году составила 25 %, что само по себе является достижением[117]. Но далось это достижение весьма дорогой ценой. Критикуя поспешный отказ от атомной энергетики, глава Федерального энергетического агентства ФРГ Штефан Колер (Stefan Kohler) сделал вывод, что в настоящее время Германия переживает «сущий беспорядок в энергетической политике», и добавил: «Отсутствует целостное системное видение».
По высказанному в апреле 2014 года мнению еврокомиссара по энергетике Гюнтера Эттингера, бывшего премьер-министра немецкой федеральной земли Баден-Вюртемберг, доля атомной энергетики в генерации электроэнергии сохранится на таком же уровне как минимум в ближайшие десятилетия невзирая на конъюнктурные соображения[118]. В том же ключе
Wirtschaftswoche, Nr. 18 vom 29.04.2016, S. 8.
Der Spiegel, Nr. 9 vom 27.2.2016, S. 46.
Laughlin, Robert B.: Op. cit. S. 188.
Ibid. S. 22, 82.
n-tvvom 01.02.2013.
Die Welt vom 19.04.2014.
