искаженную хронологию Рима, что привело к искусственному удлинению истории Греции.
Авторы настоящей работы категорически не согласны с предположением Н. А. Морозова, в соответствии с которым большинство произведений античности являются якобы фантазиями – подлогами эпохи Возрождения. Другими словами, эта точка зрения означала бы, что известные сегодня древние документы кем-то выдуманы, являются в некотором смысле литературными фантазиями. Данная точка зрения в свое время вызвала справедливую критику.
Наша позиция следующая: как свидетельствуют результаты применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас древние документы основаны на подлинниках, написанных не в целях введения в заблуждение будущих поколений, а в целях фиксации реальных событий. Более того, мы привели некоторые из многочисленных примеров того, как ГХК А. Т. Фоменко и ее разложение (вместе с новой версией хронологии) снимают обвинения в фальсифицированности со многих документов (например, со знаменитого «Константинова дара», с «Альмагеста» Птолемея и др.). Другими словами, многие документы, считающиеся сегодня фальсификатами, оказываются в действительности подлинниками, естественно укладывающимися в новую версию хронологии, вытекающую из ГХК и ее разложения в сумму трех сдвигов. Это относится, например, к «Привилегиям», данным Цезарем и Нероном австрийскому герцогскому дому. По нашему мнению, практически все описанные в древних документах события имели место в реальной истории. Другой вопрос: где и когда? Именно по этому последнему вопросу и произошла хронологическая и географическая путаница, приведшая к «удлинению истории». Причиной путаницы послужили как естественные хронологические ошибки, так и, вероятно, преднамеренные искажения хронологии. Кроме того, в XVII–XVIII веках все основные первоисточники более ранних эпох были тенденциозно отредактированы.
Предлагаемая нами новая версия хронологии (существенно отличающаяся не только от скалигеровской, но и от морозовской версии) приводит, в частности, к передатировке древних документов, но отнюдь не к отрицанию их подлинности как ценных свидетельств прошлых событий.
Наши выводы:
1) Подавляющая часть дошедших до нас древних документов – подлинники, хотя и отредактированные в XVII–XVIII веках. Их интерпретация неоднозначна. Изменение хронологии изменяет и их прочтение, понимание.
2) Некоторые ошибки в хронологии были непреднамеренными. Пример такой ошибки – перенос жизни Христа из XII века н. э. в I век н. э. (приблизительно тысячелетний сдвиг вниз).
3) Однако ряд искажений средневековой истории был преднамеренным и граничил с фальсификацией. Происходило это в основном в XVII–XVIII веках.
Глава 6
История религий. Египет. Индия
В заключение кратко обрисуем ситуацию с историей религий. Традиционно считается, что каждая
