align="center">30
Узланер Д. Расколдовывание дискурса: Религиозное и светское в языке нового времени // Логос. 2008. № 4. С. 143 (курсив мой. ― А. А.).
31
Там же. Д. Узланер в данном случае цитирует издание: Mccutcheon R. T. Manufacturing Religion: The Discourse on Sui Generis Religion and the Politics of Nostalgia. Oxford University Press, 1997. P. 29.
32
Там же. С. 144.
33
Там же. С. 145.
34
Cusack C. M. The Western Construction of Religion: Myths, Knowledge, and Ideology ― by Daniel Dubuisson // Journal of Religious History. 2008. Vol. 32. No. 4. Р. 482.
35
Dubuisson D. Op. cit. P. 190.
36
Cusack C. M. Op. cit. Р. 482.
37
Узланер Д. Картография постсекулярного // Отечественные записки. 2013. № 1. С. 185.
38
Anitius Manlius Tor qua tus Severinus Boethius. Brevis f dei christianae complexio; PL 64, 1333B (здесь и далее аббревиатура PL обозначает издание: Patrologiae Cursus Completus. Series Latina. 221 vols. Paris, 1844–1879; цифра после PL указывает номер тома, цифра после запятой – страницу (колонку) тома).
39
Brevis f dei Christ. compl.; PL 64, 1333B.
40
См. сноску 97 в главе I.
41
В принципе термин «католицизм» появляется довольно поздно, как оппозиция термину «протестантизм». Средневековая religio Catholica – это, строго говоря, не «католическая», а «кафолическая», «вселенская религия», то есть такая религия, которая, согласно Боэцию и Фоме Аквинскому, «заповедует правила для всех людей» и «распространилась почти во все пределы мира» (см.: Фома Аквинский. Комментарий к трактату Боэция «О Троице». М., 2015. С. 100–102).
42
Как пишет Д. Узланер, «на идеологическое измерение научного изучения религии одними из первых обратили внимание те, кто либо изначально не был религиоведом, но затем пришел в эту дисциплину (например, из философии), либо те, кто представлял конкурирующие (например, теологию) или смежные (например, антропологию) с религиоведением дисциплины» (Узланер Д. Расколдовывание дискурса. С. 142–143). Как видно из этой цитаты, «идеологическое измерение научного изучения религии» обнаруживается и критикуется преимущественно не учеными, но теми, кто к науке не имеет вообще никакого отношения. Что же касается антропологии, то Т. Фицджеральд (а именно его Узланер приводит как пример антрополога, «разоблачающего» науку о религии) критикует не науку о религии (science of religion) вообще, а ее вполне конкретный (псевдо- или околонаучный, с его точки зрения) вариант, religious studies, который он понимает как «современный миф о религии, сформированный в философской теологии (теософии?) христианскими авторами, такими как Дж. Хик» (Fitzgerald T. The Ideology of Religious Studies. N.Y.; Oxford, 2000. P. 31). Фактически он, как ученый-антрополог, полемизирует с авторами вроде У. К. Смита (которому, кстати, в «The Ideology of Religious Studies» посвящено немало страниц) и при этом утверждает, что за редкими исключениями все, кто занимается religious studies, – христианские теологи, а не ученые. Само наличие ситуации, когда Фицджеральд критикует понятие «религия» за его ненаучность
