реакционный милитаристский курс США и их союзников по НАТО на подготовку мировой войны, на достижение военного превосходства над СССР. В этих условиях перед странами социализма стоит одна из серьезных задач – защита социалистических завоеваний и ценностей от натиска империализма, совместная борьба за укрепление мира и разрядку напряженности. КПСС и братские партии уделяют самое неослабное внимание вопросам укрепления оборонного могущества социалистических стран, боевой мощи их вооруженных сил.
Основной научный доклад сделал начальник Военно-политической академии имени В. И. Ленина, генерал-полковник Г. В. Середин: «Методологические проблемы анализа взаимосвязи Армии и Общества в современных условиях».
Ниже мы выделим некоторые важные моменты, характеризующие концепцию Армии, которая была в СССР перед его «распадом» и «развалом» стран социалистического лагеря и развивающихся государств, которую необходимо знать военным социальным врачам. При этом будут названы и имена ведущих отечественных и зарубежных военных теоретиков того периода. То есть тех, кто проиграл «холодную» войну.
Намерения потенциального противника (врага) СССР охарактеризовал генерал-полковник Г. В. Середин: «…Рейган призывает выбросить СССР и социалистические страны на пепелище истории».5 Заметим, что данные слова президент США произнес, в самом начале болезни Альцгеймера. Дальше докладчик подчеркнул, что «…Глубокого научного анализа требуют процессы сращивания буржуазных армий с реакционной верхушкой империалистических государств, усиления влияния армии на милитаризацию всей общественной жизни в империалистических странах, на работу всех звеньев государственного аппарата, на формирование агрессивной внешней политики империализма».6 То, что это действительно было так, как сказал генерал-полковник, можно понять, проанализировав хотя бы тематику и сюжеты голливудских фильмов. Кстати, следующий после Рейгана президент США именно названием голливудского фильма обозначил свою военную доктрину: «The Star Wars». Вот следующие аспекты советской военной доктрины, которая, как теперь мы уже знаем, не оправдала себя (оставляем моралистам распутывать причинно-следственный «клубок», почему мы проиграли войну).
Итак:
1) Связь Армии с материальным производством советского общества была (во всех ее предпосылках) «отличной»7.
2) Армия и социально-политические отношения («Армия социалистического типа была и остается защитницей и выразительницей интересов пролетариата, трудового крестьянства, народной интеллигенции»).
3) Руководящая роль КПСС в строительстве Вооруженных Сил СССР (перемещение «руководящей роли КПСС» на третье место весьма симптоматично!).
4) Всестороннее влияние вооруженных сил на общество («Вооруженные силы современных капиталистических государств
«Армия в современном обществе». Материалы Всесоюзной научной конференции. М.,1985 г., стр. 9.
Там же, стр. 9.
См. также «Правда», 1982 г., 7 декабря.
