в жёны Гиту Уэссекскую, дочь короля Гарольда II, у царя Ивана не получилось, и он с досады лишил в 1570 г. англичан привилегии свободного прохода по Волге к рынкам Персии и Средней Азии.
В результате, и, как это Джильс себе надумал с учётом якобы понимания политической конъюнктуры Лондонского двора, требовалось не стесняться в описании жития «туземцев Руси», и он сгенерировал несколько просто фантастически убогих выдумок: например, в своих мемуарах он оценил число жертв среди москвичей в 800 тысяч человек от спаления столицы якобы Тохтамышем[5] (при населении Москвы примерно в 30 тысяч). От этого бреда даже местных мастеров фейков Острова передёрнуло: или Флетчер – это предтеча Мюнхгаузена или он просто идиот! – подумали они. В итоге «юрист и сын юриста», издав-таки свои мемуары «О государстве Русском» (Of the Russe Common Wealth), по английской номенклатурной профилестнице так и не поднялся.
Информация о личности автора помогает понимать, откуда «ноги растут», соответственно делать объективные поправки. В случае с мемуарами Джильса надо признать однозначно: англичанин был точно не дурак, и, соответственно, бóльшую часть его сведений стóит сегодня считать близкими к истине, коль источником его информации являлись кремлёвские, ибо уж больно много «мелочей» из русской действительности содержится в его воспоминаниях, что всегда свидетельствует в пользу правды, и что дорогого стоит.
Приведённый «разбор полётов» применим вообще ко всем источникам информации. Но как же мало у нас осталось следователей высшей квалификации! Ведь эти штучные в современной Руси мастера достигли успехов в своей профессии именно благодаря вниманию к «мелочам» и развитому аналитическому уму. Иначе бы Чикатило никогда не был бы пойман. Впрочем, англичане особо и не переживают, что их спецам так и не удалось стреножить Джека-потрошителя – аналога Чикатило. В странах Внеморальной Оси Зло побеждает Добро всегда. И без вариантов: виновата в том всегда Россия, «Империя Зла».
Но почему наши следователи высшей квалификации не занимаются документами истории? Ведь займись они этим делом – только пух и перья бы полетели от европейских «литературных памятников», в частности, подписанных NICами a’la Древность (см. ТЗ № 13 в четвёртом эссе)! Да и нашим бы летописям досталось по первое число!
Имеет смысл в параллель патриотичной энергетике Министра культуры РФ задаться и другим вопросом. Ходили по заграницам ведь и наши разведчики: кто под дипломатической крышей, кто изображал собой торговца. Некоторые из них оставили отчёты. А в их мемуарах сколько правды и сколько кривды? И каково окажется соотношение этих долей в глазах интеллигентного аборигена, ознакомившегося с информацией о своей стране из отчётов русской разведки? Не станет ли для Великой Бхараты (Индии) Афанасий Никитин тем же, что для некоторых наших историков «пакостный» Флетчер? Ведь Юсуф Хорасани («подпольное» имя Афанасия в странах Азии) об Индии написал и немало неприятного для южных ариев.
Всё началось с того, что в дрезину пьяные москвичи, завидев в 1382 году разведчиков Тохтамыша, залезли на стены замка, массово сняли портки и показали разведотряду супостатов то место, где бы они хотели их видеть…
Однако те, «почему-то» очень обидевшись, вернулись 20 августа с основными силами и с Нижегородскими князьями, которые неожиданно дали поручительство на кресте, что воинство ничего де худого горожанам не сделает.
История очень мутная – Почему бравый московский князь Дмитрий Донской, узнавши о приближении супостатов, бросил свой народ, спрятавшись в Костроме? Или почему темниками у «татар» были люди со славянскими именами (например, темник Федорчук)?
– Но известно точно, что москвичи подожгли город сами, сдав его 26 августа
Тохтамышу уже полыхающим; ордынец город не поджигал! Как не поджигал
Москву и Наполеон: см. сообщения Тверской летописи на Сайте, а также мемуары московского градоначальника Ф.В. Ростопчина.
