должна быть акцией международной, поскольку капитализм стал международным явлением. Для достижения этой цели создавались Интернационалы. Ленин В. считал, что победа пролетарской революции возможна в отдельной стране. Конечно, Ленин В. хорошо понимал международный характер капитализма. И все же, похоже, недооценил его агрессивной силы, которая явила себя в первые годы советской власти, продолжала оставаться угрозой социализма на протяжении существования СССР, и остается по сей день препятствием историческому прогрессу.
Третьим путем пошли социал-демократы – выходцы из марксистского движения. Они избрали путь реформ в условиях капиталистических отношений. Они не построили социализма, но им удалось кое-чего достичь в социально-экономической сфере.
Очевидно, в борьбе за утверждение новых социально-экономических и политических отношений в отдельной стране, революционерам следует понимать, что они неизбежно столкнуться с противодействием международных антипрогрессивных сил – носителей старых отношений, которых в своей массе намного больше, чем сил революционных.
Свое понимание революции у сионистов. Их перманентная революция, сторонником которой был Троцкий Л., предусматривает захват власти в отдельной стране, в которой создается плацдарм для революционной войны по утверждению своей власти в других странах. И еще одна особенность. Сионисты считают, что их люди должны быть по обе стороны баррикад: кто бы ни проиграл борьбу – они в любом случае в выигрыше.
И революция, и контрреволюция имеют свои организации, своих финансистов, своих сторонников, свой пропагандистский аппарат, свою прессу и т. п. Это две антагонистические силы, которые находятся в состоянии постоянной вражды, которая сопровождается многочисленными жертвами. У каждой из сторон – своя логика, свои ценности, которые они отстаивают присущими им средствами, руководствуясь своим пониманием реальности.
Революцией принято считать такую смену власти, которая приводит к устойчивым положительным изменениям. Контрреволюцией – возврат к старым порядкам. Вот почему есть все основания считать развал СССР – контрреволюцией, победившей в ходе семидесятилетней борьбы. А события в России в октябре 1917 г. – революцией, поскольку она привела к довольно стойким прогрессивным изменениям. Хотя сама революция привела к многочисленным жертвам, а власть, установленная ею, допустила много ошибок.
Очевидно, можно спорить, относить ли революции и контрреволюции к законам исторического процесса или к тенденциям. Если под законом понимать «внутреннюю существенную и устойчивую связь явлений, обусловливающую их упорядоченные изменения» [158, 142], то «революцию» и тем более – «контрреволюцию» – трудно втиснуть в такое определение, поскольку в них – много случайного, субъективистского, внешнего, неустойчивого. К этому нужно добавить, что в разных странах и революция, и контрреволюция имеют свои особенности, своих лидеров со своими уровнями
