на поле сражения (боя) и в боевой обстановке, а также военно-судебные учреждения, призванные осуществлять правосудие по указанным делам.
Такое положение сохранялось в отечественном праве во все времена (как в царской, так и советской России), вплоть до принятия последнего Уголовного кодекса РФ (1996 г.)
2. В новый УК РФ впервые не включены важные положения, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против военной службы, совершенные в особый период (в военное время либо в боевой обстановке). Согласно ч. 3 ст. 331 УК уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени, однако такого необходимого законодательства пока нет.
При выполнении задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах (Афганистан, Таджикистан, Республики Северная Осетия – Алания и Ингушетия, Чеченская Республика и др.) имели место случаи, когда военнослужащие совершали преступления против военной службы фактически в боевой обстановке.
Представляется, что ч. 3 ст. 331 из УК РФ следовало бы исключить, а статьи о преступлениях против военной службы (гл. 33 УК) дополнить соответствующими положениями, предусматривающими уголовную ответственность за совершение указанных преступлений в военное время либо в боевой обстановке.
Определение этих понятий находится вне поля уголовного законодательства (как и понятие «вооруженный конфликт»), и потому их целесообразно было бы сформулировать в действующем Законе «О военном положении»[195].
Ссылки отдельных оппонентов на то, что в России нет законодательства военного времени, не представляются убедительными. Тем более что единственным источником, определяющим преступность и наказуемость общественно опасных деяний в соответствии с российским законодательством, является УК.
3. Со времени создания военных судов Петром I они в России существовали всегда, в том числе в периоды революций и смены общественно-экономических формаций. Практика их функционирования в особый период обнаруживала как недостатки, так и достоинства. Последних было несомненно больше. К числу таковых возможно отнести: связь судов с жизнью войск, знание армейских условий и законов; мобильность военно-судебных учреждений и готовность их персонала нести тяготы и лишения военной службы; специальная для этого подготовленность кадров военной юстиции; гибкость, оперативность и дифференцированность военно-судебной уголовной репрессии; обеспечение доступности правосудия; комплексность решаемых военными судами в особый период задач, в том числе связанных с правозащитными функциями и защитой мирного населения от злоупотреблений военнослужащих. В условиях вооруженных конфликтов правозащитная функция военных судов в отношении мирного населения и военнослужащих не исключается, а наоборот, продолжает осуществляться.
В зависимости
ФКЗ от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375; URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_35227/.
