земельные участки. 17 августа 2001 года произведена регистрация права собственности.
Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать администрацию г. Звенигорода отменить пункт 2 постановления «О прекращении права бессрочного пользования ООО «Поречье-1» на земельные участки» и постановление «О предоставлении сотрудникам ООО «Поречье-1» земельных участков», а также признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, записи об их государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о регистрации права собственности на данные земельные участки, а также договоры купли-продажи земельных участков.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, незаконными и подлежащими отмене. Позиция коллегии состояла в следующем. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальная реализация земельных участков, о которых возник спор, произведена в нарушение установленных требований, не с торгов и без предварительного формирования данных участков. С такими выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам и президиум Московского областного суда. Между тем, в соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено улица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В данном случае земельные участки выбыли из обладания собственника по его воле, в результате их продажи. Последующая продажа спорных земельных участков другим лицам подтверждает то обстоятельство, что администрация г. Звенигорода выразила волю на отчуждение данного имущества. Стороны в судебном заседании не оспаривали факт волеизъявления администрации г. Звенигорода на продажу указанных земельных участков.
Признавая недействительными договоры купли-продажи земельных участков суд не решил вопрос о возврате уплаченных за эти участки денежных сумм, что является нарушением требований, установленных указанной нормой закона. Таким образом, судом первой инстанции существенно нарушены требования гражданского процессуального законодательства, а кассационная и надзорная инстанции эти нарушения оставили без внимания.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
