необходимо систематизировать, и если их не хватает, то настоящий ученый занимается их поиском, а неучёный, сделав вывод на неполных знаниях, празднует интеллектуальную победу над проблемой. Рассмотрим такое явление, как молния. Древнему человеку достаточно было знать, объяснить это гневом богов, и задумываться – а почему этот гнев сыплется на что попало? – для него было неблагодарным занятием, потому как накопленных человечеством знаний всё равно бы не хватило объяснить это явление. Так учёным был этот условный древний человек или нет? И да и нет. Просто пока он думал над природой молнии, систематизировал полученные знания – он был учёным, но когда он сделал вывод о гневе божьем, прекратив поиск истины и провозгласив окончательный вывод – он перестал быть им. И человечество, вооруженное новым ложным утверждением, бодро двинулось дальше.
Позволю себе ещё одно лирическое отступление. Есть у меня родственник – доктор наук, ихтиолог и одновременно фанат рыбалки. Пользуясь случаем, и доверяя его бесспорным знаниям рыбьих повадок, я поинтересовался: когда же всё-таки рыба лучше всего клюёт? Ответ был не то чтобы исчерпывающий, но, видимо, честный – «знаю, когда и где рыба должна клевать, но если по пути на рыбалку тебе пожелали удачи – клёва не будет точно». И вот теперь я думаю: научен его ответ или нет?
За всем прочим, мы едва не забыли такое важное свойство науки, как применимость полученных знаний в реальной жизни. На примере знания о природе молний. Представим: какую пользу мог получить человек от знания, что молния – это гнев богов? Да никакую.… Кроме, разве что предположения, что нужно вести себя хорошо, чтоб не разгневать этих самых богов. А современных знаний хватает уже для того, чтобы защититься от грозы молниеотводами, и просто подобрать себе надёжное укрытие.
Подводя итог, хотелось бы задать такой вопрос – является ли научным знание, основанное на заблуждении? Ответьте себе сами.
На этом, пожалуй, закончу делиться своими размышлениями о науке как таковой, о техническом прогрессе и роли государства и религии в их развитии. Я прекрасно понимаю, что затронул только самые вершки этих сложных отношений, но для дальнейшего понимания моих околонаучных трудов это достаточный минимум. И загромождать написанное историческими справками и громоздкими примерами мне показалось лишним.
Мы подобрались к тому – о чём же, собственно, я взялся писать сей опус. Престану ходить вокруг и около и просто расскажу, что же не устраивает меня в современном научном взгляде на окружающую нас действительность.
Пространство и материя
Казалось бы: что сложного в пространстве? Пустое место, в котором можно разместить всё, что душе угодно. И, если, там ничего не мешает материального – то разместить там это материальное не составляет никакого труда. Мы интуитивно понимаем пространство и дать ему логичное
