на участке Хуанхуачен, который уже упоминался нами в первой главе, расположены 143 сторожевые башни, 14 сигнальных.
Внешний вид башен кажется сходным, но их интерьер существенно разнится. Особенно это касается потолка, который может быть плоским, сводчатым или иметь форму купола.
На них Тюняев также не обращает внимание.
А, с другой стороны, существуют немало башен европейского происхождения, имеющих сходство с исконно русской архитектурой оборонных сооружений.
Краков. Флориантская башня Феодосия. Генуэзская башня.
Что опять же Тюняевым не учитывается.
Оборонные функции
Да, часть Стены построена именно таким образом, что способна отразить атаки, предпринятые с помощью огнестрельных орудий. Однако, сторонники этой теории упускают из вида тот факт, что, во-первых, это не означает, что Стена изначально строилась, как оборонительное сооружение против артиллерии. Стена на протяжении своей истории многократно перестраивалась, укреплялась, и постепенно из оборонительных земляных валов вырастали сначала глинобитные стены, а затем и кирпично-каменные, что соответствует китайским историческим хроникам. А во-вторых, строительство Стены было прекращено только в XVII в., а огнестрельные орудия, как правильно замечает Тюняев, получили повсеместное распространение начиная c XVв. Так чему же удивляться, что поздние по времени постройке участки предназначены, в том числе, и для обороны от огнестрельных орудий?
Кроме того, вспомним участок Бадалин, о котором мы уже упоминали в первой главе. Эта часть Стены примечательна тем, здесь были сделаны две важных археологических находки. Одна – это каменная фабрика, а другая – печь для обжига кирпичей, которые использовались на строительстве Стены. Многие из этих кирпичей имели «фирменный знак», указывающий, где они были изготовлены. Кирпичи с этими клеймами и сейчас можно обнаружить на различных участках Стены, что также никак не укладывается в теорию о русском происхождении великой стройки.
К тому же, если аргументом в данном вопросе является тот факт, что кочевые народы не знали огнестрельного оружия, то причем здесь русские строители? То есть, признается тот факт, что на севере от Китая жили кочевые племена, но Стену построили русские зодчие… Зачем? Чтобы (опять же, напрашивается та же аналогия) беззащитные кочевники могли защититься от китайцев? И что, спрашивается, делали русские специалисты по строительству оборонных сооружений такого масштаба в столь отдаленных уголках Руси? Строителей такого уровня, как Федор Конь, построивший крепостные стены Смоленска – самые мощные оборонительные сооружения того времени, по пальцам перечесть можно. И нужно их было посылать в отдаленные, Богом забытые уголки для того, чтобы там сооружать непонятно от кого Стену такого размера? Поближе дел не нашлось? А сколько людей для этого понадобилось бы? А средств?
Да вспомните же родную
