Половой отбор: теория или миф? Полевая зоология против кабинетного знания. Е. Н. Панов

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Половой отбор: теория или миф? Полевая зоология против кабинетного знания - Е. Н. Панов страница 62

Половой отбор: теория или миф? Полевая зоология против кабинетного знания - Е. Н. Панов

Скачать книгу

исключением, чем общим правилом, что направленный половой отбор не обязательно ведет к становлению позитивной аллометрии и что она не обязательно есть следствие полового отбора…» (Bonduriansky, 2007: 838; курсив мой – Е.П.).

      76

      Этой точки зрения придерживался и сам Ренш.

      77

      Примером могут служить, например, лежбища ластоногих (см. ниже и раздел 8.7).

      78

      Неприемлемые в методологии.

      79

      Например, как пишет М. Вебстер, обсуждая вопрос применительно к американским иволгам Icteridae, возможны два сценария: (1) сам крупный размер или же экологические особенности видов с крупными размерами особей способствует развитию полигинии или же (2) полигиния и колониальный способ гнездования ведет к увеличению размеров как самцов, так и самок (Webster, 1992: 1621).

      80

      Под понятие полигиния здесь подведены столь разные явления, как гаремная полигиния и промискуитет. См. ниже.

      81

      424 вида.

      82

      125 видов.

      83

      Экспланандумом называется то, что необходимо объяснить. Эксплананс означает совокупность положений, которые вместе взятые представляют собой объяснение экспланандума (подробнее см. Никитин, 1970).

      84

      Надо сказать, что это норма в эволюционных построениях доктрины. Как указывает Д. Файбрайн, «В типичном случае сферы действия полового отбора редуцируют до упрощенной классификации систем спаривания, состоящей всего лишь из двух категорий', моногамии предположительно низкой интенсивностью полового отбора) и полигинии (предположительно высокая его интенсивность)» (Fairbairn 1997: 679; курсив мой – Е.П.). К этому фундаментальному дефекту «теории» я не раз буду возвращаться в дальнейшем.

      85

      Что, естественно, приводит к острой скрытой конкуренции между ними за обладание статусом самца-производителя. См. Панов, 20126, глава 8.

      86

      Из 11 пар (белоруких гиббонов Hylobates lar и сиамангов Hylobates syndactilus), только две распались со смертью одного из супругов, а в пяти других один из партнеров дезертировал (Palombit, 1994).

      87

      Краткий экскурс авторов в палеонтологию приводит их к выводу, что предковым состоянием для всех мокроносых был слабый половой диморфизм, если проводить сравнение с большим его развитием у ныне живущих видов рода Galago. Об этом говорит присутствие полового диморфизма «в некоторой степени» (some degree) у вымерших видов сем. Adapidae, к которому, вероятно, относились предки всех ныне живущих Лемурообразных и Лориобразных. Размеры особей разных полов менее разнятся у первых, чем у вторых, ведущих ночной образ жизни. Таким образом, заключают авторы, в процессе эволюции диморфизм по размерам сохранялся у Лориобразных и уменьшался у лемуров.

      88

      Так называемый «филогенетический груз».

Скачать книгу