архивов – в 1764 г. представил в Академию наук записку «Обзор русских древностей в свете греческих материалов», в которой обосновал необходимость создания свода древнейших иностранных материалов по истории Руси. И такой свод (византийских источников) был создан в 1771–1779 гг. И. Шриттером. А.Л. Шлёцер через 40 лет после возвращения в Германию издал в Геттингенском университете пятитомный труд, в котором проанализировав 21 список Повести временных лет, попытался восстановить первоначальный текст Нестора. Шлёцер считается основоположником критического анализа русских летописей. То есть заслуги этих ученых перед русской историографией несомненны. Однако и Миллер, и Шлёцер были воспитанниками геттингенской исторической школы, преувеличивавшими роль германцев в истории Европы, что сказывалось и на их трудах.
Повторюсь, норманнская теория только зародилась среди иностранных ученых в России, но и первые ее противники (кроме Ломоносова и Татищева) были также среди иностранных членов Российской академии, причем преимущественно выходцев из германских же государств.
Своих основных сторонников эта теория нашла в других кругах.
Автор не отождествляет сторонников и пропагандистов норманнской теории с немецкими гражданами России, основную массу которых составили потомки переселенцев из германских государств, приглашенных в Россию при Екатерине II для освоения пустующих земель в Причерноморье и Поволжье. Они служили верой и правдой своей новой родине и участвовали во всех войнах, которые вела Россия, в том числе и с кайзеровской Германией. Автору неизвестно о фактах предательства со стороны немецких граждан России в полевых войсках.
Казалось бы, что с уходом иностранцев с ключевых постов в России норманнская теория должна бы кануть в вечность, однако эта теория, особенно ее положение об иноземном происхождении правящего слоя Руси, нашла немало сторонников среди аристократических правящих слоев России. Многие представители русских аристократических родов, чуждаясь своего народа, пытались свои родословные вести от каких-либо выходцев из-за рубежа. В этом-то и состоит главная причина быстрого распространения и укрепления норманнской теории, а не в исторических фактах.
Приведем характерный пример. Романовы, как известно, ведут свой род от Андрея Кобылы, командира отряда дружины московского князя Симеона Гордого. Так вот, боярин Шереметев в своей родословной без каких-либо оснований указал, что Андрей Кобыла приехал в Москву из Прус. Придворные историки, развивая эту гипотезу, заявили, что Андрей Кобыла является потомком германского рода прусских королей Камбилов и что прозвище Кобыла (чисто русское прозвище, конь всегда был в почете на Руси) произошло от искаженного имени Камбила (47). При этом творцы таких родословных считали племя пруссов немецким племенем, в то время как пруссы – народность, проживавшая в долине реки Неман, ранее называвшейся Руса, а ее окрестности – Порусье. Отсюда, вероятно, происходит
