объект таким, каким он дается.
Медицина наблюдает феноменологию следствий, пытаясь отыскать их причину
Возьмем определенный материальный субстрат – килограмм кукурузы. Допустим, кукурузу съедят человек, кролик и гусь; тогда идентичный материальный элемент примет структуру различных форм. Пища поглощается согласно метаболизирующей ее форме: в человеке пища станет человеческим телом, в гусе преобразится в гуся, а в кролике – в кролика. Каждое тело синтезирует энергию в соответствии с собственной формой.
Как объясняется этот процесс? Особенностями материального элемента? Химической реакцией? Процесс поглощения предварен различием форм и организаций, поэтому синтетический результат метаболизма идентичного объекта определяется свойствами формы, внутренне присущей тому, кто метаболизирует, – тому, кто ест.
Что обуславливает эти варианты синтетического процесса? Врожденная форма, которая организует и удостоверяет присутствие человека, гуся, кролика. Кроме того, попытавшись отыскать следы исходной кукурузы, мы обнаружим не ее, а типологию человека, гуся, кролика.
Научные изыскания, рассматривающие следствия, как это происходит в медицине, не позволяют установить причину происходящего
Если мы остановимся на анализе специфических особенностей химического состава кукурузы и связанных с ним процессов, то никогда не выйдем за пределы отдельного материального эле-мента, различным образом вступающего в реакцию со средой организма-человека, организма-гуся, организма-кролика. Нам не удастся проследить модальности соединения молекул и их компонентов в среде различных организмов. Мы не сможем объяснить принадлежность организма ни человеку, ни кролику или гусю. Действительно, это можно установить только исходя из формы: из формы, организующей структуры. Следовательно, мы должны обратиться к тому началу, которое не показывается в собственных следствиях.
Медицина наблюдает феноменологию следствий, пытаясь отыскать их причину. Онтопсихология, напротив, отслеживает формальные причины, беря за основу поиска логику мысли. Медицинская точка зрения никогда не приведет нас от кукурузы к съевшему ее человеку, гусю, кролику. Если же, напротив, мы будем опираться на очевидность логического восприятия мысли, то войдем в мир форм и удостоверимся, что в человеке, съевшем кукурузу, в итоге неизменно прослеживается формат человека (и точно так же в примере с гусем и кроликом). Исходя из причины, будь то человек, гусь или кролик, мы распознаем различие конечных ситуаций, уже известных в своей причине.
Другой пример. Я роняю книгу и вижу, что она падает рядом с моими ногами. Если я брошу книгу в определенном направлении, то обнаружу, что она упала, допустим, на расстоянии метра от меня. С научной точки зрения, что вмешивается в процесс и приводит к различным последствиям, документально очевидным? В первом случае книга падает рядом с моей ногой, во втором – на
