задать хотя бы десять вопросов. Обычно у человека начинает закипать мозг, потому что ответ на каждый вопрос требует усилий, так как этих готовых ответов у него нет.
Зато если руководитель втягивается в процесс поиска ответов, если идет на диалог, значит, он готов перейти на другой уровень. Структурированно выстроенная компоновка ответов на ключевые вопросы, увязанная следственно-логической цепью, – это почти уже стратегия, по которой можно работать. Единственное, очень важно по каждому озвученному человеком тезису задать глубинный вопрос: «Почему это для вас так важно?» И вот тогда мы можем подняться еще на один этаж в прояснении ситуации, в создании настоящей стратегической ментальности.
Вообще если говорить о стратегиях, то их великое множество, так как редко бывает совпадение вводных данных. Много размышляя о стратегиях, выявив базовые универсальные формулировки для совершенно любых их типов, я стал сверять свое видение с тем, которым пользовались выдающиеся победители: бизнесмены, полководцы, спортсмены. Так я наткнулся на книгу одного из некогда совершенных умов человечества Гарри Каспарова – самого яркого чемпиона мира по шахматам. Привожу некоторые выдержки, которые полностью подтверждают мои выводы и где-то открывают новые нюансы:
✓ Без цели игра не имеет смысла.
✓ Старинная шахматная поговорка гласит: «Плохой план лучше, чем никакого». Это скорее остроумно, чем справедливо. План, конечно, необходим, но каждое решение, каждый шаг должны быть в нем четко обоснованы. Без учета различных нюансов сложной позиции вы сможете принимать лишь самые очевидные решения, и такой план принесет вам успех разве что в игре с более слабым противником.
✓ Большинство сильнейших гроссмейстеров, независимо от контроля времени, основывают свои расчеты на стратегическом планировании. Когда есть базовая стратегия, анализ позиции может быть и быстрым, и весьма эффективным. Если же вы играете без плана, то ваши решения будут спонтанными. Перескакивая ход за ходом от одной позиции к другой, вы вместо движения к основной цели решаете лишь текущие задачи.
Так и в жизни. Вспомним хотя бы президентскую кампанию в США 1992 года – ту самую, которая привела в Белый дом лидера демократической партии Билла Клинтона. Во время первичных партийных выборов казалось, что ежедневные новые скандалы неизбежно погубят его кандидатуру. На каждый новый инцидент его команда реагировала мгновенно, но это была не только реакция! Люди из окружения Клинтона пристально следили за тем, чтобы в каждом пресс-релизе звучало предвыборное послание их кандидата.
По сходному сценарию развивалась его борьба и за кресло президента. На каждую атаку команды Джорджа Буша-старшего команда Клинтона отвечала контрударом, смещавшим акцент на предвыборное послание. Такая стратегия постоянно укрепляла его позицию. За четыре года до этого кандидат от демократической партии Майкл Дукакис, в отличие от Клинтона, был совершенно выбит из колеи агрессивной тактикой республиканцев. Люди слышали, как он защищается, но не
