просто не существует.
Переход от уставных к неуставным негативным стимулам неизбежно должен был повлечь за собой и изменение всей социальной структуры армии. В уставной системе проводником воли армейского начальства в солдатской массе является сержант. Теоретически сержантам дана большая власть над их подчиненными. Однако в силу своей немногочисленности сержантский состав не может вступить в противоборство с многократно превосходящей их солдатской массой.
Если бы линия конфликта, вызываемая системой армейского принуждения, проходила через сержантов, сержантский состав был бы сломлен ответными насильственными действиями превосходящих их по численности солдат. К примеру, солдатам ничего не стоило бы устроить сержантам ночью в казармах «темную», после чего ни о каких попытках проявления власти с их стороны уже не могло бы быть и речи.
По описанным выше причинам проводником воли командной иерархии в солдатской среде с необходимостью должны были стать достаточно многочисленные контингенты военнослужащих, которые могли бы путем насилия «держать в узде» всех остальных. Таким контингентом естественным образом стали старослужащие, или «деды». Между офицерами и «дедами» сложился негласный договор, согласно которому «деды» присвоили себе право не выполнять уставных требований, но взамен взяли на себя обязанность принуждать к их выполнению в двойном размере молодых военнослужащих (как говорят в армии «за себя и за того парня»).
При внимательном рассмотрении дедовщины становится очевидным, что она приносит в армию не беспорядок, а определенную форму поддержания порядка. При кажущейся вседозволенности здесь существуют определенные рамки. В своем классическом варианте дедовщина полностью подконтрольна командованию. Лишь по мере ослабления контроля в нижних уровнях приоритета неуставные отношения приобретают оттенок жестокости и садизма, которые могут сделаться самоцелью. Но и в этом случае в части хотя бы внешне соблюдаются некоторые основные требования командования, к числу которых относятся: поддерживание техники в рабочем состоянии, выполнение требований на учениях, отсутствие случаев хулиганства за пределами части, поддержание приемлемого санитарного состояния части, минимизация всевозможных ЧП и т. д.
В соответствии с этим можно легко предсказать, что произойдет, если каким-то образом лишить дедов власти, не создав при этом никакого нового механизма поддержания порядка. При ослаблении дедовщины отношения между солдатами внутри части могут (но не обязательно) несколько гуманизироваться, но зато возникнет весь комплекс негативных явлений, которые ныне пресекаются дедовщиной. Конкретно в этом случае можно с уверенностью прогнозировать следующее:
• Исчезнет технологическая дисциплина, позволяющая поддерживать технику в рабочем состоянии.
• Станет невозможно проводить учения даже в их сегодняшнем упрощенном варианте.
• Солдатская
