Сергий Радонежский. Личность и эпоха. К. А. Аверьянов

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Сергий Радонежский. Личность и эпоха - К. А. Аверьянов страница 48

Сергий Радонежский. Личность и эпоха - К. А. Аверьянов

Скачать книгу

но долго продолжаться это не могло.

      Судя по всему, трения между митрополитом и суздальским владыкой относительно Нижнего Новгорода начались еще при Данииле, предшественнике Алексея на суздальской кафедре. Под 1351 г. Рогожский летописец сообщает: «Того же лета Фегнастъ митрополитъ благословилъ Данила владыку епископомъ Соуждалю и приатъ древнии свои санъ и просветися святительствомъ и служил обедню, пръвое литургисалъ на средокрестнои недели въ четверток».[352] В данном отрывке речь идет о поставлении суздальского епископа. Казалось бы, ничего необычного в этом сообщении нет, однако наше внимание привлекает оборот летописца, что Даниил «приатъ древнии свои санъ». Обращение к аналогичному известию Московского летописного свода конца XV в. показывает, что речь идет здесь не о поставлении суздальского епископа, а о его возвращении на эту кафедру: «Феогностъ митрополитъ благослови Данила епископомъ на Суздаль, отлученъ бо бе некыя ради вины и тогда приятъ древнии свои санъ» (выделено нами. – Авт.).[353] В этой связи можно предположить, что «вина» Даниила заключалась в том, что он явочным порядком пытался действовать на той территории Суздальского княжества, которая все еще оставалась под формальным управлением митрополита. Спор, очевидно, возник из-за церковных доходов, получаемых с Нижнего Новгорода.

      Обращение Дмитрия Константиновича давало митрополиту Алексею удобный повод разрешить этот конфликт, и он решил вмешаться в спор суздальских князей. В 1364 г., согласно Рогожскому летописцу, «тое же осени приехаша въ Новъгородъ Нижнии отъ митрополита Алексея архимандритъ Павелъ да игуменъ Герасимъ, зовучи князя Бориса на Москву». Князь Борис отказался, но в ответ послы прибегли к самому сильному оружию, имевшемуся в их арсенале, – от имени митрополита они «церкви затвориша» в городе. Эти меры подействовали, и Борис вынужден был «посла бояръ своихъ на Москву». Однако добраться туда большинству бояр так и не удалось – по дороге их перехватил старший сын Дмитрия Константиновича – Василий Кирдяпа: «И наеха на нихъ князь Василеи Дмитреевичь въ нощь и овых из-нима». Избежать плена удалось лишь одному из бояр Бориса: «а Василеи Олексичь оутече на Москву».[354]

      Из сообщения В. Н. Татищева нам известен итог посольства Василия Алексича. Выслушав аргументацию стороны князя Бориса, «князь же великий Димитрей Ивановичь посла к ним (к Дмитрию и Борису Константиновичам. – Авт.) послы своя, чтобы ся помирили и поделились вотчиною своею».[355] Но данное предложение Борисом Константиновичем так и не было принято. Согласно В. Н. Татищеву, «князь же Борис не послуша, бе бо им смутно епискупа Алексия».[356] Суздальский епископ не случайно выступил на стороне Бориса Константиновича, понимая, что в случае победы князя Дмитрия его епископия может лишиться своего влияния в Нижнем Новгороде.

      Смелость, с которой суздальский владыка Алексей советовал князю Борису не соглашаться

Скачать книгу


<p>352</p>

Там же. Т. XV. Стб. 60.

<p>353</p>

Там же. Т. XXV. С. 178.

<p>354</p>

Позднее Василий Алексич, понимая предстоящий проигрыш своего сюзерена, решил оставить его. Согласно Рогожскому летописцу, в Москве он «оурядися», то есть подписал соглашение – «ряд», и перешел на московскую службу (Там же. Т. XV. Стб. 74–75).

<p>355</p>

Татищев В. Н. Указ. соч. Т. V. С. 116. Подтверждение этому известию видим в сообщениях Рогожского летописца и Симе-оновской летописи: «князь же великии Дмитреи Ивановичь послы своя посылалъ межу их о том деле» (ПСРЛ. Т. XV. Стб. 78; Т. XVIII. С. 103).

<p>356</p>

Там же.