же «австрийской школы» не только ввели в экономическую науку понятие субъективной полезности (ценности), но и выдвинули ее в качестве основы ценообразования. Чтобы лучше понять логику их рассуждений, следует уточнить разницу между объективной и субъективной полезностью. Первая представляет собой способность (в принципе!) служить для человеческого благополучия. Субъективная же полезность, или ценность, представляет собой значимость данной вещи для благополучия (жизненного наслаждения) данного человека. Следовательно, может иметь место ситуация, когда вещь обладает полезностью, но не обладает ценностью[1]. Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединялась редкость, но редкость не абсолютная, а лишь относительная, т. е. по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода. И значит, ценностью блага обладают в том случае, если их не хватает для удовлетворения соответствующих потребностей, в противном случае материальные блага ценности не имеют[2].
Первым из представителей «австрийской школы» это положение развил К. Менгер (1840–1921), профессор политической экономии Венского университета. Он отстаивал точку зрения, что анализ цены должен быть сведен к анализу индивидуальных оценок[3]. Пытаясь разрешить парадокс А. Смита о воде и алмазе (именно объяснить, почему алмаз так дорог, а вода дешева, не прибегая к трудовой теории стоимости), Менгер сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу стоимость (ценность) какого-либо блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. При этом при определении ценности материальных благ должна браться за основу не шкала видов потребностей, а шкала конкретных потребностей данного конкретного человека.
Для иллюстрации этого положения уместно привести таблицу, которая так и называется «Таблица Менгера». В этой таблице вертикальные ряды, отмеченные римскими цифрами, обозначают различные виды потребностей и их значение в нисходящем порядке: I – представляет собой самый важный вид потребности, например в пище; V – вид потребностей средней важности, например потребность в спиртных напитках; X – самый маловажный вид потребностей. Цифры же в пределах каждого вертикального ряда (арабские цифры) иллюстрируют уменьшение настоятельности данной потребности по мере ее насыщения в порядке убывания от 10 к 1[4].
Из таблицы видно, что конкретная потребность более важного вида может оказаться стоящей ниже отдельных конкретных потребностей менее важного вида. К примеру, восьмая единица первого вида потребностей будет представлять меньшую ценность или меньшую значимость для благополучия субъекта, чем первая единица седьмого вида потребностей. Уменьшение же ценности благ по мере увеличения их количества представители австрийской школы связывали с «глубоко укоренившимся свойством человеческой натуры», когда одного и того же рода ощущения,
Как, например, песок в пустыне или вода у источника.
Блага, которые предлагаются на рынке в меньшем количестве, чем требуется по потребностям населения, называются экономическими благами. Те же, которые имеются в большем количестве, чем потребность в них, называются неэкономическими (в современной терминологии – свободными благами).
Данный подход характеризует всех представителей австрийской школы, которые основу социально-экономических явлений искали в индивидуальной психологии.
Как видим, представители австрийской школы в анализе потребностей выделяют два понятия: разнообразие потребностей и напряженность потребностей в пределах одного какого-либо вида. Различные потребности можно расположить по степени возрастания или убывания их важности для благосостояния субъекта; с другой стороны, «напряженность» потребности определенного вида зависит от степени ее насыщения: чем более она удовлетворена, тем менее настоятельна.
