Адвокатская практика. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Адвокатская практика - Коллектив авторов страница 50
Сторонники другой концепции (концепция естественного права) полагают, что право собственности стоит над государством; подобное право не является властным полномочием государства, делегированным индивидом, но принадлежит к естественным правам индивидов, которые государство – для поддержания своей легитимности – обязано уважать.
Все правовые системы на различных этапах своего развития выработали право собственности в интересах предотвращения или разрешения конфликтов вокруг ограниченных ресурсов.
Профессор У. Маттеи приводит такой пример.
Гипотетическая ситуация А: первая из сестер, назовем ее Кларой, не хочет поделиться игрушкой со второй сестрой – Гретой. Грета поднимает крик, желая получить игрушку. Гипотетическая ситуация Б: Клара физически завладевает игрушкой, силой или хитростью отобрав ее у Греты. Грета поднимает крик, добиваясь возвращения игрушки. Желающие восстановить мир родители оказываются перед выбором. Они могут посчитать, что, как следует из ситуации А, игрушка принадлежит Кларе, которая вправе сопротивляться домогательствам Греты. Или же, наоборот, они могут посчитать, что Клара воспользовалась игрушкой, принадлежащей Грете, и в силу этого принять плач Греты за праведный. В данном случае родители признают право личной собственности на игрушку и как следствие этого понуждают ту из сестер, которая таким правом не обладает, возвратить игрушку ее законному владельцу[132].
Опираясь на этот пример, У. Маттеи подчеркивает, насколько право собственности не нуждается в существовании государства.
В действительности нормы права собственности являются весьма древними, более древними, чем сама идея государства.
Папуасы сиане считали, что личная собственность также неразрывно связана с человеком, как его тень[133]. На Древнем Востоке вещь представлялась связанной, соединенной с человеком[134]. По «Русской правде» рабы, являющиеся несвободными, т. е. лишенными юридической личности, не имели вергельда, т. е. материального возмещения ущерба личности вместо расправы[135]. Согласно древнеримским обычаям личные вещи уничтожались со смертью хозяина[136].
Анализируя различные взгляды на понятие права собственности (древние, старые и современные), можно сказать, что в самом первом приближении собственность определяется как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей.
Еще Аристотель высказывал мысль: ««Собственность» нужно понимать в том же смысле, что и «часть». Часть же есть не только часть чего‐либо другого, но она вообще немыслима без этого другого»[137]. То есть собственность, по Аристотелю, выступает как немыслимая без собственника его часть.
132
См.:
133
См.: История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1976. С. 350.
134
См.:
135
См.:
136
См.:
137