style="font-size:15px;"> Отмеченная расстановка акцентов в определении предмета международного налогового права не мешает другим ученым придерживаться противоположного подхода. Так, британский ученый Джон Тайли (John Tiley), анализируя правила международного налогообложения, рассматривает их «как определенные аспекты внутригосударственного права, помещенные в международный контекст, нежели как органичную часть международного права»328.
Однако на практике, как мы обращали внимание ранее, не удается выстроить концепцию предмета международного налогового права исключительно по модели международного частного права (т.е. поместить, по выражению Дж. Тайли, аспекты внутригосударственного налогового права в международный контекст). Французские ученые Л. Тротаба, Ж.М. Котре справедливо отмечают, «что сложности… порождаемые в результате конкурентного применения двух национальных законов, не являются специфическими для налогового права и что они должны разрешаться и при применении общих правил международного частного права. В реальности, однако, когда налоговые законы конкурируют по отношению друг к другу, нет коллизии законов. Любая проблема коллизии, возникающая в сфере международного частного права, ведет к разрешению альтернативы в пользу одного из конкурирующих законов. Это не так, когда речь идет о налоговых законодательных актах. Налоговая администрация и суд, разрешающий налоговое дело, не сталкиваются с подобной проблемой. Для них нет альтернативы, так как у них нет права выбора между двумя налоговыми законами различных государств: в каждой стране отмеченные государственные органы не стремятся ни к чему другому, как к применению национального налогового законодательного акта, который обязателен для них в силу принципа территориальности»329.
87. Если взглянуть на рассматриваемую проблематику с практических позиций, соглашается с обозначенными доводами (высказанными указанными французскими учеными, как и многими другими авторами) и упоминавшийся британский ученый. Со своей стороны он приводит следующий аргумент, вытекающий из особенностей представляемой им национальной системы права, а именно он отмечает: «Налоговое право не является частью отрасли исследований, известной как международное частное право, так как одно из наиболее постоянных правовых правил правовой системы Великобритании гласит, что Суды Соединенного Королевства не будут удовлетворять требования другого государства, если они по своей природе обусловливают доходы бюджета («…will not enforce a claim by another state which is of a revenue nature»)»330.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что, несмотря на некоторые расхождения во взглядах относительно природы международного налогового права, большинство ученых на практике исходят из широкой трактовки его предмета, включающего как межгосударственные отношения (построенные по модели, свойственной отношениям, регулируемым международным публичным правом), так и налоговые отношения с иностранным элементом (сходные по
