справедливость никоим образом не статичны и подвержены постоянным изменениям. В качестве примера хочу привести понятие межпоколенческой справедливости. Вследствие накопления государством в лице нынешнего поколения граждан долгов в наследство следующему поколению достанется минусовой баланс, поскольку государственный долг, говоря простым языком, является перенесенным на будущее повышением налогов. В этой связи просто для сохранения нынешнего уровня межпоколенческой справедливости неотъемлемы корректирующие меры посредством монетарной политики жесткой экономии.
Таким образом, коррекция зачастую означает отказ от действительных или предполагаемых прав или их урезание.
Аналогичным образом меняется и регулятивная социальная справедливость. Вследствие расслоения в обществе государство стремится уравновесить положение путем увеличения социальных расходов или принятия дополнительных защитных норм для должников. Первое может породить вышеописанные проблемы в отношении межпоколенческой справедливости. Второе несет в себе сложности в области обменной справедливости. Как следствие, люди с недостаточным восприятием справедливости ставят под сомнение не общество, а государство с его органами и монополией на осуществление власти, что может привести к нестабильности в государстве и его развалу.
И здесь мы быстро осознаем, что разные (и каждая по-своему важная) ипостаси справедливости должны поддерживаться в состоянии, допускающем их изменение и развитие. В социальной практике это становится проблематичным уже тогда, когда политический суверен должен решить, в какой мере справедливость должна отступить.
В целом тема нынешней конференции осознанно предвосхищает такое политическое решение. Следует поднимать вопрос не об ограничении прав кредитора, а об укреплении положения кредитора посредством ограничения прав должника.
Совместимо ли это с «добрым делом»? Поспособствует ли такое направленное решение стабилизации общества? Насколько далеко можно зайти, не нарушив консенсус всех слоев общества относительно справедливости? Наконец, какой груз способны принять весы Фемиды, пока одна чаша не провиснет до самого низу, а другая не будет потерянно качаться вверху?
Справедливость и безопасность – в единой связке. Оставив справедливость, потеряем и безопасность. Следовательно, легкомысленное отречение от данных однажды прав даст, пожалуй, так же мало, как и отказ от необходимых изменений, если с точки зрения нашей профессиональной практики права кредитора страдают.
Переходя от триады «справедливость – безопасность – стабильность» к последствиям в правоприменительной практике принудительного исполнения в Германии, я хотел бы коснуться отдельных важных в практическом отношении прав должника.
1. Защита движимого имущества от ареста. Процессуальное законодательство Германии
