выше логической схемы с положениями гл. 3 «Формы и порядок осуществления общественного контроля» комментируемого Закона делает очевидным то, что функция наблюдения полностью реализуется только в общественном мониторинге, который понимается именно как «осуществляемое субъектом общественного контроля постоянное (систематическое) или временное наблюдение за деятельностью» органов и организаций, ставших объектами контроля (ст. 19 ФЗООК). Что же касается остальных форм общественного контроля, то наблюдение за деятельностью объектов общественного контроля никак не вписывается в формат ни общественного обсуждения, ни общественной экспертизы, ни любой другой формы из числа перечисленных в ст. 18 ФЗООК.
Следовательно, наблюдение является не целью общественного контроля, а лишь одним из методов его осуществления.
Вторая цель общественного контроля, упомянутая в ч. 1 комментируемой ст. 4, – общественная проверка, анализ и общественная оценка актов и решений органов и организаций, ставших объектами общественного контроля. Эта формулировка, очевидно, ближе к целям общественного контроля, как они описаны в ч. 1 ст. 5 ФЗООК. Однако и здесь налицо определенные недостатки.
Во-первых, общественная проверка не может быть закреплена как цель, поскольку в ст. 10 ФЗООК она характеризуется как самостоятельная форма общественного контроля. Очевидно, что форма может быть целью только в сфере художественного творчества, но никак не в законодательстве об общественном контроле. Во-вторых, анализ и оценка являются не чем иным, как методами контрольной деятельности. В-третьих, деятельность органов и организаций, ставших объектами общественного контроля, вовсе не сводится к изданию актов и принятию решений. Именно поэтому в подобных случаях законодатель использует формулировку, касающуюся «решений, действий (бездействия)» органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и т.п.80
Таким образом, мы приходим к выводу, что в логической схеме понятия общественного контроля, закрепленного в ч. 1 комментируемой ст. 4, такой важный компонент, как целеполагание, изложен некорректно. Однако ничто не мешает правоприменителю при истолковании понятия общественного контроля такой компонент, как целеполагание данного вида деятельности, находить не в ч. 1 комментируемой ст. 4, а в ч. 1 ст. 5 ФЗООК (см. комментарий к ст. 5).
2. Следующим элементом логической схемы понятия общественного контроля является объект общественного контроля (объект «наблюдения» и объект «общественной проверки, анализа и общественной оценки актов и решений»). Примечательно, что в тексте ФЗООК нигде не используется термин «объект общественного контроля», поскольку, следуя логической схеме понятия, закрепленного в ч. 1 комментируемой ст. 4, объектом «наблюдения» и т.п. являются «деятельность» и «акты и решения», а не какие-либо органы и организации
См., например, п. 2 ст. 1 КАС РФ.
