введен также Конституцией 1826 г. в Португалии, но только в качестве не обязательного, а факультативного. На практике он редко применяется, так как тяжущиеся предпочитают обращаться к обыкновенному коронному суду (Leske und Loewenfeld, Rechtsverfolgung, I, 257).
273
Муромцев, Суд и закон в гражданском праве (Юрид. в., 1880, № 11, 392). Подобное же мнение высказывали другие, например Jeаnvrоt (II, 90: «мировая сделка, третейский суд и суд присяжных – вот три столпа судебной организации будущего»); J. Simon (Liberté politique, 1881, 192: «будущее юстиции заключается в двух словах: присяжные, люди практики, и судьи отвлеченного права») и др.
274
Азаревич, Судоустройство, I, 43; Правда в гражд. процессе (Журн. гражд. пр., 1888, № 1, 2); Иеринг, Цель в праве, I, 404.
275
См. курсы уголовного процесса, а также соч. Миттермайера (Законодательство и юридическая практика, 1804, § 14 и 15).
276
Защитниками суда присяжных в гражданском процессе являются: Comte, 79 ss., 103 ss.; Дюмон (у Бентама, 168 и сл., 172 и сл.); Meyer, VI, ch. 25; Jeanvrot, II, 15–57; Favre, 86–99; Jousserandоt, 60 ss., 119 ss., 143, 149 ss., 173; Malpeyre, 223–227; Engelhardt, 30 ss; Saglier, De l’application du jury en matière civile, 1870; Simon, La liberté politique, 1881, 189 ss.; Токвилль, Демократия в Америке, II, 1860, 170; Bar, Brunner, Menger (Die Zulässigkeit neuen thatsächlichen Vorbringens in den höheren Instanzen, 1872, 120 ff.) и многие другие. Мнения разных авторов приведены у Jeanvrot (II, 15 ss.).
277
Азаревич, I, 40–41; Rоusset, 20–21; Bethmann-Hollweg, I, 70; Glasson, La justice en Angleterre et en Franco (Rev. du dr. publ., 1895, No. 1, 63–64) и др. Наиболее обстоятельно развил это соображение в Учредительном собрании Троншэ, мнение которого приведено в статье Буцковского, О постановлении вопросов и порядке собирания голосов при решении дел (Журн. М. Ю., 1860, т. 6, нояб., 243–244).
278
К числу противников суда присяжных в области гражданского правосудия принадлежат: Бентам, 159 и сл.; Bordeaux, ch. XXII; Garsonnet, I, § 43; Picot, 232 ss.; Rousset, 20 ss.; Manfredini, 398 ss.; Helbronner, 12; Mittermaier (Arch. civ. Pr., 31 B.); Brauer (ibid., 44 B.); Kisch, 142–148; Азаревич, I, 40–43; Petеrs, Das englische bürg. Streitverfahren und die deutsche Zivilprozessreform, 1908, 49 ff.; Delpech, Quelques remarques de droit comparé sur les moyens d’assurer en pratique l’indépendance des juges vis-à-vis du pouvoir (Rev. du dr. publ., 1907, No. 1, 70 ss.) и др.
279
Юристы тех стран, где суд присяжных применяется в гражданских делах, расходятся во мнениях относительно его достоинств (Rüttimann, X ss.; Frаnqueville, II, 668 ss.; Glassоn, op. cit.). Статистика свидетельствует, что в Англии число дел, передаваемых сторонами на разрешение присяжных, уменьшается. Так, в судах графств было разобрано с участием присяжных в 1891 г. 1505 дел, а в 1905 г. только 843. В 1901 г. во всей Англии присяжные были призваны к участию в разрешении всего 2148 дел (Stein, Zur Justizreform, 1907, 11). В Соединенных Штатах суды присяжных употребляются в гражданских делах чаще, но функционируют хуже, чем в Англии, вследствие того, что председательствующие в них судьи и ведущие дела адвокаты не стоят на такой высоте, как английские (Nerincх, l’organisation judiciaire аuх Etats-Unis, 1909, 295 ss.).
280
Анциферов, К учению о несменяемости судей по Суд. уст. 20 ноября 1864 г. (Журн. гражд. пр., 1884, № 9, перепеч. в его «Сборнике статей», 1898); Завадский, Несменяемость судьи и его независимость (Труды каз. юрид. общ. 1903 г., изд. и отдельно, 1904); Палаузов, Судебная реформа во Франции (Журн. гражд. пр., 1882, кн. 7); Тальберг, Несменяемость судей во Франции (Юрид. вестн., 1883, № 1); Филиппов, I, гл. III; Фойницкий, I, § 89–91; Тальберг, I, § 81–83. Pirard, Inamovibilité de lа magistrature et la necessité de la maintenir, 1879; Pelletan, La magistrature (без означения года, против несменяемости,
