судья, участвуя в судебном разбирательстве, одновременно участвует в проверке ранее совершенных собственных действий388.
Ныне судья, рассматривающий дело по существу, может быть вынужден проверять законность собственных ранее вынесенных решений по вопросам, указанным в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ. УПК РФ не допускает повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст. 63). Однако в отношении судьи, принимавшего участие в досудебном производстве, закон делает неоправданное исключение, связанное не с процессуальными, а с сугубо техническими причинами (наличие в России односоставных районных судов, их слабая загруженность в удаленных местностях и т.п.).
Вместе с тем в дальнейших решениях Европейский суд изменил критерий определения беспристрастности судьи. Суд стал руководствоваться не впечатлениями обвиняемого, а обращать внимание на наличие конкретных обстоятельств, возбуждавших сомнения в беспристрастности судьи. Само по себе принятие судьей по ходатайству следственных органов решений, ограничивающих права обвиняемого, не может, по мнению Суда, расцениваться как влияющее на его беспристрастность. Необходимо учитывать сущность и содержание этих решений. Как правило, содержание вопросов, разрешаемых в предварительном производстве, существенно отличается от предмета судебного разбирательства, поэтому судья, принимавший решение по этим вопросам, способен сохранить беспристрастность, необходимую для дальнейшего участия в деле389.
Например, Суд признал нарушение права на беспристрастный суд, когда в состав судебной коллегии, рассматривающей дело по существу, был включен судья, который ранее девять раз продлевал обвиняемому срок содержания под стражей, усматривая в материалах дела «особенно серьезное подозрение» в совершении преступления, что в конкретных обстоятельствах, по мнению Суда, незначительно отличалось от решения вопроса о виновности390.
Названные правовые позиции Европейского суда необходимо учитывать при распределении дел между судьями.
2. Прокурор как участник уголовного процесса
С точки зрения терминологии, понятие «прокурор» используется в законодательстве в нескольких значениях. С одной стороны, в организационном смысле прокурором является должностное лицо, возглавляющее соответствующее звено системы прокуратуры (прокурор района, прокурор области и т.п.). С другой стороны, в процессуальном смысле, согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ, прокурор – это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Таким образом, конкретное должностное лицо может занимать разные должности в системе органов прокуратуры, но в процессуальном смысле обладатели этих должностей будут «прокурорами».
Постановление ЕСПЧ от 26 октября 1984 г. по делу «Де Куббер (De Cubber) против Бельгии», § 29–30 // Сер. А. № 86.
Постановления ЕСПЧ от 16 декабря 1992 г. по делу «Сент-Мари (Sainte-Marie) против Франции», § 32 // Сер. А. № 253-А; от 24 февраля 1993 г. по делу «Фей (Fey) против Австрии», § 30 // Сер. А. № 255-А; от 26 февраля 1993 г. по делу «Падовани (Padovani) против Италии» // Сер. А. № 257-В; от 24 августа 1993 г. по делу «Нортьер (Nortier) против Нидерландов», § 33–35 // Сер. А. № 267; от 22 апреля 1994 г. по делу «Сарайва де Карвалью (Saraiva de Carvalho) против Португалии», § 37–39 // Сер. А. № 286-В.
Постановление ЕСПЧ от 24 мая 1989 г. по делу «Хаусхилдт (Hauschildt) против Дании», § 48–50 // Сер. А. № 154.
