Название:
Автор:
Жанр:
Серия:
Издательство:
значительных сил, способных противостоять врагу, и вынужден был бежать. Лишенный свиты и войск, он погиб во время бегства. Джелал ад-Дин был талантливым полководцем и смелым воином, но организовать сопротивление монголам на Ближнем Востоке он не мог. Хорезмийский правитель пришел сюда как завоеватель. Еще отец Джелал ад-Дина, Мухаммед, намеревался завоевать Ближний Восток и грозил багдадскому халифу отнять у него столицу. Поэтому монголов, преследовавших Мухаммеда, а затем и Джелал ад-Дина, считали своими союзниками не только христианские народы, но и мусульманские владетели [208]. Пятилетнее хозяйничанье Джелал ад-Дина подорвало силы народов Ближнего Востока и Закавказья и способствовало военному и политическому успеху монголов [209]. Если столько государств рухнуло под монгольским напором, значит, эти государства не обладали внутренней силой. Осознание этого факта открылось не всем. Врач Абд ал-Латиф из Багдада (ум. 1231–1232) [210] знал, почему хорезмийцы уступили монголам. «хорезмшах Мухаммад ибн Текеш был вор и насильник, а его солдаты были сбродом <…> большинство из них были тюрки [211] либо язычники, либо невежественные мусульмане <…>. Он имел обыкновение убивать часть племени, а оставшихся брать к себе на службу, и сердца их были полны ненависти к нему. Ни по отношению к своему собственному народу, ни по отношению к врагам он не вел осмотрительной политики <…>. И вот выступили против него эти татары. Все сыновья одного отца, с одним языком, одним сердцем и одним вождем, которому они повиновались» [212]. Выходит, монголы победили хорезмшахов не только на поле боя, но и в душах жителей Бухарии. В певую очередь веротерпимостью и законностью. Лев Гумилёв в связи с такими противоречивыми известиями считает всё это частью «черной легенды» о Монгольской империи. А иранское население, как пишут другие аналитики, сократилось не только из-за монголов и армий Тамерлана, но и из-за затяжной засухи в этом регионе, вызванной малым оледенением 1350–1850 гг. [213]. Вот посмотрим классические рассуждения и выводы европейских авторов на эту тему. Гарольд Лэмб. «Чингисхан – властелин мира», изд-во «Центрполиграф», Москва, 2003 г. В Европе уже более 50 лет книга Г. Лэмба считается классической по биографии Чингисхана. В книге рассматривается борьба двух противоположных суждений о деятельности Чингисхана: как о жестоком злодее и как о прогрессивном преобразователе мира. Автор писал: «О его победах главным образом писали его враги. Настолько разрушительным было его воздействие на цивилизацию, что фактически для половины мира жизнь началась заново» [214]. И далее: «Весь порядок вещей, хочешь, не хочешь, менялся, и среди выживших после монгольского завоевания мир воцарился на длительное время» [215]. «Мир под властью монголов, так же как когда-то под властью римских императоров, дал возможность цивилизации сделать скачок на новую высоту» [216]. И в заключение: «Неистощимое любопытство относительно дальней Азии не давало покоя европейцам… Колумб плыл, чтобы достигнуть не берегов Америки, а земли Великого
