9,3% (только в 2009 г. на 7,7%), а уровень безработицы вырос на 11,2% (только в 2009 г. на 9,6%). На рынках труда остальных государств пограничья негативные явления проявились в гораздо меньшей степени. Вновь обращает на себя внимание Румыния, где, как упоминалось выше, экономическая рецессия длилась исключительно долго, но показатели занятости и безработицы изменились незначительно. В особом положении оказалась Польша, где в период кризиса занятость даже немного выросла, хотя одновременно выросла и безработица, причем весьма значительно. В 2011 г. положение на рынке труда было различным в разных странах: в одних государствах региона оно улучшилось, в других ухудшилось.
В государствах пограничья динамика безработицы была очень разной, но во всех странах периоды ее роста были более длительные, чем периоды спада уровня ВВП.
Представленный анализ перемен международной конкурентоспособности отдельных государств может показаться неубедительным для формулирования выводов, ибо этот анализ основан только на основании показателей роста / падения экономики, занятости и безработицы. Чтобы углубить этот анализ, проверить закономерности и тенденции можно произвести сравнение с данными исследований о конкурентоспособности национальных экономик, проведенных авторитетными международными организациями. Среди них наш выбор остановился на докладах о глобальной конкурентоспособности, публикуемых ежегодно Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum – WEF) в Женеве [23]. Эти доклады содержат оценку международной конкурентоспособности около 140 государств (последний доклад содержит данные о 142 государствах), основанную на очень богатой базе исходных данных (более 100), сгруппированных в 12 так называемых столбцах, а затем, в соответствии с концепцией М.Ф. Портера, в трех блоках факторов развития: основных, показателей эффективности и инновационных. Эти показатели проходят многоэтапную сложную процедуру оценки и агрегирования, в результате чего создаются синтетические индексы глобальной конкурентоспособности (GCI). Последние, будучи расположенными по нисходящей, образуют рейтинги исследуемых государств как с позиций глобальной конкурентоспособности, так и отдельных составных элементов. Места, которые в этих рейтингах заняли государства пограничья в 2007–2011 гг., представлены в таблице 7.
Данные WEF показывают, что в период кризиса в международной конкурентоспособности рассматриваемых государств произошли существенные изменения в соответствии с тенденцией и закономерностями, представленными в вышеприведенном анализе. Среди них обращает на себя внимание несомненный успех Польши, которая переместилась в этой группе с шестого на второе место, а в мировом масштабе с 51-й позиции на 41-ю (в 2010 г. заняла даже 39-е место – лучшее из всех предыдущих, фигурирующих в докладах WEF), опережая не только все государства пограничья, кроме Эстонии, но также и Словакию, которая в 2007 г. серьезно опережала Польшу. Эстония сохраняла первое место в группе, но с трудом, о чем свидетельствует перемещение ее в мировом рейтинге с 27-го на 33-е место, а в 2009 г. даже на 35-е место. Остальные прибалтийские государства значительно ухудшили свою конкурентоспособность, однако в последние годы она несколько улучшилась. Значительно ухудшилась
