Науковедческие исследования. 2015. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Науковедческие исследования. 2015 - Коллектив авторов страница 12
![Науковедческие исследования. 2015 - Коллектив авторов Науковедческие исследования. 2015 - Коллектив авторов Методологические проблемы развития науки и техники](/cover_pre323889.jpg)
Хочется закончить на позитивной ноте. В России распространено весьма благоприятное мнение о последствиях развития науки и техники: более 2/3 россиян считают, что развитие науки приносит обществу больше пользы, нежели вреда (рис. 10). Умеренно негативную позицию: от науки можно получить примерно одинаково и пользы, и вреда – занял каждый четвертый. Резкое неприятие научно-технического прогресса высказали лишь единицы. При оценке мировых тенденций можно прийти к следующему заключению: позитивные оценки чаще дают жители Азии и американцы, реже всего – голландцы (27%). Россияне по степени «про-научности» занимают третье место.
Почва для повышения интереса к науке и уровня научной грамотности пока еще есть в России. И если мы хотим строить инновационную экономику, развивать передовые технологии, иметь жесткий общественный контроль за их применением, давать людям качественное образование и доступ к научным знаниям в виде популяризации науки, а не псевдонауки, необходимо немедленно действовать. Для этого научное сообщество должно усилить взаимодействие со сферой образования, придать особый статус работе пресс-центров институтов, выработать формы поощрения лучших популяризаторов науки, найти, наконец, общий язык со СМИ и журналистами.
Рис. 10. Мнение о последствиях развития науки и техники в разных странах (в % к числу опрошенных) [10]
В заключение хотелось бы отметить, что многие ученые адаптировались к современной ситуации (находят гранты, заработки от консультирования, преподавания и т.п.), но почему-то они не говорят об этом публично. Молодежь имеет широкие возможности работать, ездить на стажировки в любые зарубежные университеты, получает дополнительные надбавки из фондов, направленных на закрепление в науке молодых кадров. Хотелось бы, чтобы позитивная информация была шире представлена в СМИ.
1. Воспроизводство научной элиты в России: Роль зарубежных научных фондов (на примере Фонда им. А. Гумбольдта) / Чепуренко А.Ю., Гохберг Л.М., Иларионова Т.С., Шувалова О.Р., Обыдённова Т.Б., Соколов А.В., Городникова Н.В., Ковалева Н.В., Фрухтманн Я.; Под ред. Чепуренко А.Ю., Гохберга Л.М. – М.: РНИСиНП, 2005. – 234 с.
2. Голов А.А. Отношение населения к науке // Информационный бюллетень Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. – М.: АО Аспект-Пресс, 1995. – Вып. 6. – С. 48–50.
3. Гохберг Л.М., Шувалова О.Р. Общественное мнение о науке. – М.: ЦИСН, 1997. – 92 с.
4. Докторов Б.З. О характере российского экологического сознания // Информационный бюллетень Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. – М.: АО Аспект-Пресс, 1993. – Вып. 7. – С. 5–9.
5. Здравоохранение в России. 2013: Стат. сб. / Росстат. – М., 2013. – 380 с.
6. Зубова Л.Г., Андреева О.Н., Антропова О.А. Ориентации выпускников на научно-исследовательскую деятельность // Социологические исследования. – М., 2008. – № 11. – C. 119–123.