M., 2012. – N 3. – 44 p. – (Series: Political science. WP BRP 03/PS/2012). – Mode of access: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/ 58953106 (Дата посещения: 29.08.16.)
Ilyin M., Meleshkina E., Stukal D. Two decades of Post-Soviet and post-socialist stateness // REGION: Regional studies of Russia, Eastern Europe, and Central Asia. – Seoul, 2012. – N 1(2). – P. 177–211.
Johannsen W.L. Arvelighedslærens elementer. – Copenhagen, 1905.
Kjellen R. Staten som livsform. – Stockholm: Hugo Gebers, 1916.
Schleicher A. Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. – Weimar, 1861. – Bd 1.
Schleicher A. Zur Morphologie der Sprache. – St. Petersburg: Eggers und Comp, 1859. – 38 S. – (Mémoires de Académie Impériale des Siences; T. 1, N 7).
Wittgenstein L. Philosophical investigations. – Oxford: Blackwell Publishing, 1953. – 464 p.
«Демократический Левиафан»? Режимные изменения и государственная состоятельность – проблема взаимосвязи
Аннотация. В данной статье рассматривается явление государственной состоятельности и различные подходы к его концептуализации, использовавшиеся исследователями на протяжении последних десятилетий, различные способы измерения этого концепта, а также весь спектр существующих теорий о взаимосвязи государственной состоятельности с динамикой режимных трансформаций. В эмпирической части работы авторы кластеризуют траектории изменения характеристик государственной состоятельности и политического режима в большинстве государств мира за 1992–2011 гг., после чего сопоставляют траектории между собой и формулируют выводы о подтверждении или опровержении тех или иных гипотез о взаимосвязи политического режима и госсостоятельности. В частности, находят довольно много опровержений гипотезы о примате государственной состоятельности над демократизацией и о невозможности успешного развития состоятельности при жестком автократическом режиме. Вместе с тем гипотеза о возможности параллельного развития демократии и государственной состоятельности, скорее, находит свое подтверждение.
Ключевые слова: государственная состоятельность; демократизация; режимные трансформации; кластерный анализ.
Abstract. This article discusses the phenomenon of state capacity, the different approaches to its conceptualization used by political scientists over the last decades, various ways of measuring this concept, as well as the whole spectrum of the existing theories about the relationship between state capacity and dynamics of regime transformation. In the empirical part of the article, the authors cluster trajectory changes in the characteristics of state capacity and the political regime in the majority of countries in the world for 1992–2011, then match trajectories between themselves and formulate conclusions about the acceptance or rejection of hypotheses about the relationship of the political regime and state capacity. In particular, there are quite a lot of refutations of the hypothesis about the primacy of the state capacity before the democratization and the impossibility of successful development of state capacity under autocratic regimes. However, the hypothesis about the possibility of parallel development of democracy and state capacity, rather, is confirmed.
Keywords: state capacity; democratization; regime transformations; cluster analysis.
Интерес к государству и связанной с ним проблематике еще со времен Античности неизменно пульсирует в мировой политической мысли. Начиная с 1980‐х годов после предшествующего периода с преимущественным акцентом на теоретические и методологические вопросы, связанные с политическими системами и их функционированием, государство, государственность (state-ness) и государственная состоятельность (state capacity) вновь оказываются в центре интенсивных политологических дискуссий [см.: Evans, Reuschemeyer, Skocpol, 1985; Spruyt, 1994; Frye, 2010; Migdal, 1988 и др.]. Такое смещение аналитического фокуса было связано с разнообразными факторами, в том числе глобального политического характера – обостряющимися проблемами качества управленческих институтов и социально-экономического развития, распространением феномена «несостоятельных» государств, сложностями демократизации и государственного строительства в развивающихся странах, распадом коммунистической системы и становлением новых независимых государств.
Мельвиль Андрей Юрьевич, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, декан факультета социальных наук, руководитель департамента политической науки НИУ ВШЭ, e-mail: [email protected]; Ефимов Дмитрий Борисович, студент факультета социальных наук НИУ ВШЭ, e-mail: [email protected];
Melville Andrei, National Research University Higher School of Economics (Moscow, Russia), e-mail: [email protected]; Efimov Dmitry, National Research University Higher School of Economics (Moscow, Russia), e-mail: [email protected].
