1973. – С. 12–16.
10. Кожухов М.В. Итоги 20-летней экспериментальной работы по одомашниванию лося в Печоро-Илычском заповеднике // Одомашнивание лося / Под ред. Т.Б. Саблиной. – М.: Наука, 1973. – С. 17–27.
11. Кузьминов И.Ф. Костромская периферия: Социально-экономические последствия трансформации лесного управления // Угорский проект: Экология, история, люди российского Севера. – М., 2009. – Режим доступа: http://www.ugory.ru/eksped/Kuzminov_ 2009_3.pdf
12. Динамика сельскохозяйственных земель России в ХХ веке и постагрогенное восстановление растительности и почв / Люри Д.И., Горячкин С.В., Караваева Н.А., Денисенко Е.А., Нефедова Т.Г. – М.: ГЕОС, 2010. – 416 с.
13. Межнев А.П. Глухари, тетерев, рябчик // Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации в 2000–2003 гг. – М., 2004. – Вып. 6. – С. 168–189.
14. Михайлов А.М. Основные задачи и первые итоги экспериментальных работ по одомашниванию лося на Костромской сельскохозяйственной опытной станции // Одомашнивание лося / Под ред. Т.Б. Саблиной. – М.: Наука, 1973. – С. 28–35.
15. Нефедова Т.Г. Другая деревня: Пример Финляндии // Угорский проект: Экология, история, люди российского Севера. – М., 2009. – Режим доступа: http://www.ugory.ru/ eksped/Nefedova_2009_2.pdf
16. Нефедова Т.Г. Каргопольский район: Прошлое, настоящее и будущее Русского Севера // Отечественные записки. – М., 2004. – Т. 18, № 4: Миграция: Угроза или благо? – С. 301–314.
17. Охота и охотничьи ресурсы Российской Федерации. – М.: Министерство природных ресурсов и экологии РФ, 2011. – 663 с.
18. Формозов А.Н. Звери, птицы и их взаимосвязь со средой обитания. – М.: Наука, 1976. – 310 с.
19. Fragmentation of continental United States forests / Riitters K.H., Wickham J.D., O’Neil R.V., Jones K.B., Smith E.R., Coulston J.W., Wade T.G., Smith J.H. // Ecosystems. – N.Y., 2002. – Vol. 5, N 8. – P. 815–822.
20. Hjeljord O. Viltet: Biologi og forvaltning. – Oslo: Tun, 2008. – 352 s.
21. Human footprint and last of the wild datasets citation. – Mode of acces: http://sedac. ciesin.columbia.edu/citations/citations_footprint.html
22. Isaksson M. Hдlgдs дppelkyss till skidkungen // Vдsterbottens-Kuriren. – Umeе, 1997. – Vecka 9, N 47. – S. 8–9.
23. Statistics Norway. – Mode of access: http://www.ssb.no/
24. The human footprint and the last of the wild / Sanderson E.W., Jaiteh M., Levy M.A., Redford K.H., Wannebo A.V., Woolmer G. // BioScience. – Wash., 2003 – Vol. 52, N. 10. – P. 891–904.
Социальные аспекты развития охотничьего хозяйства в Костромской области17
В сельском, лесном и охотничьем хозяйствах Костромской области (по состоянию на 2010 г.) занято 36,6 тыс. человек (11,4% от всех занятых, третья позиция по области). Охотой занимаются как городские, так и сельские жители, однако для последних охота имеет более важное значение. Охота до настоящего времени не рассматривается как фактор, удерживающий людей от миграции в города. Насколько сильно занятие охотой сказывается на жизненном укладе сельских жителей и каково его влияние на условия жизни, показано в настоящей статье.
Мы использовали такие показатели, как численность добываемых охотничьих ресурсов и количество задействованных в отрасли человек (с разделением по социальным группам).
Фонд охотничьих угодий Костромской области составляет 5 491 310 га. Из них 53,8% угодий являются закрепленными, т.е. переданы юридическим лицам для ведения охотничьего хозяйства. В Костромской области существует 20 частных охотничьих хозяйств
При подготовке статьи были использованы следующие материалы: данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (http://stat.kostroma.ru); данные государственного охотхозяйственного реестра по Костромской области за 2010–2011 гг.; материалы, обосновывающие лимиты изъятия лося, кабана, медведя, рыси, барсука, выдры на территории Костромской области в период с 1 августа 2012 г. до 1 августа 2013 г.; материалы отчетов, выступлений представителей органов исполнительной власти Костромской области в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
