по ним потоков электронов, или социальных сетей, в которых происходит циркуляция информации между людьми или группами людей. Это тоже сеть, но она не относится ни к первой, ни ко второй группе [Когнитивные сети, 2011].
24
Чтобы еще больше отдалить эксперимент от исходного статистического расчета, мы проводим его не на всей выборке, а только на классифицированных респондентах.
25
Автор осведомлен о нетривиальности проблемы выбора порога, но формат статьи не позволяет остановиться на ней более подробно.
26
Вот еще одна «техническая проблема». Далеко не всегда, как в данном контексте, можно установить функциональную взаимосвязь между критерием и вероятностью, но само существование монотонной зависимости доказуемо. Часто этого достаточно для решения практических задач.
27
Напомним, что частота – это обычное среднее для бинарной переменной.
28
Это есть не что иное, как статистика t, определяемая формулой (33.52) в монографии [Кендалл, с. 739]. Она же известна под названием «приведенный стандартизированный остаток».
29
Надо напомнить, что рассмотренный в первом примере набор смыслов, которые можно приписать одному и тому же ответу в трех разных классах респондентов, совершенно умозрителен, хотя и правдоподобен. Но довольно легко сконструировать схему социологической верификации этого умозрительного построения и подтвердить его.
30
Из этого, правда, вопреки мнению П. Бурдье, не следует, что общественного мнения не существует.
31
Может возникнуть вопрос, почему в России, в отличие от Эстонии, не образовалось класса проблем с общим смыслом «неэффективность власти». Представляется, что в обеих странах респонденты невысоко оценивали эффективность власти, но в Эстонии имело место также значимое размежевание в ее оценке, чего не было в России.
