не относящих себя к апологетам концепции ЗТПР, идеи Телен вызвали критику – прежде всего из-за того, что они уводят рассматриваемую концепцию слишком далеко от ее принципиальных оснований. В частности, Г. Шварц [Schwartz, 2004], полагает, что ЗТПР не может до бесконечности расширяться, включая в себя все новые объяснительные механизмы; кроме того, с его точки зрения, исторический институционализм нуждается скорее в микрологике.
19
Кстати говоря, для П. Дэвида ЗТПР – это «обозначение определенного класса динамических феноменов, а не теория, объясняющая, как себя ведут подобные системы» [David, 2007, p. 92], однако постепенно методологический статус концепции, определенно, повысился.
20
Stinchcombe A. Constructing social theories. – N.Y.: Harcourt Brace, 1968.
21
Еще Д. Норт писал, что формальные институты значительно проще преобразовать извне, нежели принятые в обществе нормы и ценности. В итоге и революционные преобразования оказываются в действительности менее революционными, чем гласит их название [North, 1993, p. 38].
22
Против этого в свое время выступал П. Пирсон [Pierson, 2000], однако это стало принципиальной чертой рассуждений о ЗТПР, и, как демонстрирует исследование Риксена и Виолы, он сам этому способствовал.
23
Скажем, Арт Карден (Университет Вашингтона в Сент-Луисе, США) иллюстрирует ЗТПР таким примером, как Реконструкция Юга после Гражданской войны в США: на фоне стремительно развивавшегося Севера, находившегося в авангарде с экономической, политической, социокультурной точек зрения, Юг по-прежнему пребывал под властью консервативных расистских институтов и соответствующих моральных норм и социальных отношений, что в итоге вылилось в поддерживаемую местными властями практику линчевания и законодательно оформленную сегрегацию, а также длительную экономическую отсталость [Carden, 2009].
24
Согласно В.М. Полтеровичу (ЦЭМИ РАН, Москва), теоретизировавшему данный феномен, у институциональных ловушек, под которыми он имеет в виду явление, близкое блокировке траектории Артура и Дэвида, есть как негативные, так и позитивные аспекты. С одной стороны, «запирание» траектории способствует поддержанию институциональной стабильности, с другой – оно может привести к разрушению института [Полтерович, 1999]. Полтерович приводит пример бартерных расчетов в России в 1990‐е годы, которые решали проблемы неэффективных предприятий, но при этом практически парализовали экономику страны, выведенную из этого состояния лишь дефолтом 1998 г. На указанной интернет-конференции Е.В. Балацкий (ЦЭМИ РАН, Москва) сделал доклад на тему: «“Диссертационная ловушка” в экономической науке» [20 лет исследования QWERTY-эффектов… 2005]. Согласно исследователю, написание диссертаций на заказ материально поддерживает ученых в ситуации недофинансирования научной отрасли, но в то же время девальвирует научные степени и всю российскую науку в целом.
25
Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта
