огромным количеством поручений, в диалоге с представителями НКО часто инстинктивно ищут лазейки, чтобы не нарваться на новый проект или проблему, которые поднимают НКО. Поэтому не всегда получается взаимодействие.
Не способствует диалогу и низкий профессионализм в работе самих НКО. Порой НКО не в состоянии представить конструктивные и продуманные предложения по решению той или иной проблемы. У ряда НКО, несмотря на то что в 2016 г. помощь государства социально ориентированным НКО составила 11,32 млрд руб., остаются проблемы с получением финансирования, а также помещений для своей деятельности, что, как правило, входит в компетенцию органов власти. Проверки Счетной палаты выявляют отсутствие должного контроля за использованием НКО выделенных им государственных средств, обнаруживают факты нецелевого расходования этих средств. [Государство отдает свои социальные обязательства НКО: зачем? кто ответит? ИА REGNUM. 2017.]
Серьезным препятствием для развития гражданского контроля в России является атомизация российского общества и недоверие граждан друг к другу. Десять лет подряд (2007–2017) Фонд «Общественное мнение» спрашивает россиян о том, следует ли доверять людям. 70–75% опрошенных считают, что не стоит. Уровень взаимопонимания в России не растет. Но и не падает: с 2007 г., согласно тем же данным ФОМ, этот показатель практически не изменился. [Остров недоверия. 2017.]
Общественные организации, а вместе с ними и Общественная палата Российской Федерации, в последние годы работали для создания условий проведения конструктивного диалога с государством по вопросам реформы армии, рассматривая проблемы призыва в контексте более широкого круга вопросов, связанных с социальными аспектами военной реформы.
В результате предпринятых усилий получила свое развитие система общественных наблюдательных структур при федеральных органах государственной власти. В частности, в течение последних 12 лет общественные советы были созданы практически при всех министерствах Российской Федерации, а также при целом ряде других федеральных органов исполнительной власти, особенно тех, чья деятельность в особой мере затрагивает права граждан и организаций. В частности, советы уже сформированы при Федеральной миграционной службе, Федеральной службе исполнения наказаний, Росздравнадзоре, Рособрнадзоре, Роспатенте, Ростехрегулировании и Федеральной антимонопольной службе. И если первоначально чиновники пытались сформировать эти советы из «свадебных генералов» (например, первоначально во главе наблюдательного совета при министерстве обороны встал известный кинорежиссер Н. Михалков), то постепенно значительно возросло количество профессионалов среди членов советов, и их деятельность стала более эффективной. В дальнейшем российской общественности еще предстоит добиться расширения прав этих советов и их контрольных функций за деятельностью органов государственной власти.
