было выяснение национально-региональной специфики интерпретации прошлого как важнейшего компонента этнической идентичности и консолидации народа?
1. Ядром этнической самоидентификации чеченцев является религия (ислам), в то время как идентичность петербуржцев русской национальности опирается примерно в равной степени на этническую и территориальную принадлежность. В обоих случаях общенациональная идентичность уступает этническому самоопределению, что свидетельствует о вторичности гражданского самосознания в системе идентичностей.
2. «Родная земля» примерно в равной мере консолидирует и чеченцев, и петербуржцев. Этот факт свидетельствует как о влиянии географического детерминизма на групповое сознание, так и традиционности мировосприятия, причем не только чеченцев, но и русских по национальности респондентов.
3. Прошлое в консолидации чеченцев играет меньшую роль, чем у петербуржцев. По-видимому, это объясняется спецификой преподавания истории в школе, которая преподносится как история государства, а не народов, его образующих. Каждый из народов России, в частности чеченский, как показало исследование, наряду с историей Российского государства, имеет и собственную историю, не во всем совпадающую с общероссийской.
4. Для участников опроса в обоих городах ядром исторического процесса как в положительном, так и отрицательном контексте являются победоносные (или проигранные) войны, что, по всей вероятности, отражает не столько специфику исторического сознания, сколько содержание школьных учебников истории. События, отражающие культурные достижения, занимают второстепенное место. Для респондентов история прежде всего – политический процесс.
5. У большинства жителей Грозного чеченский конфликт 1990-х годов вызывает негативные эмоции. В отличие от этого события, Первая кавказская война XIX в. вызывает противоречивые чувства – не только сожаления, но и гордости. Возрождение Чечни после завершения конфликта, деятельность руководства республики воспринимается и оценивается всеми без исключения респондентами положительно.
6. Восприятие прошлого чеченцами значительно более персонифицировано, чем участниками опроса в Петербурге, что является косвенным свидетельством мифологизированности исторического сознания этого народа.
1. Блумер Г. 1994. Коллективное поведение. – Американская социологическая мысль. – М.: Изд-во МГУ. – С. 90–115.
2. Гриффин Л. 2010. Историческая социология, нарратив и событийно-структурный анализ. Пятнадцать лет спустя. – Социс. Социологические исследования. – № 2. – С. 17–26.
3. Сикевич З.В. 2014. Этнические парадоксы глобального общества. – Praha. Nakladatelstvi O. Krylova. 137 c.
4. Сикевич З.В. 2016a. Деятели российской истории в представлениях петербуржцев. – Власть. – № 1. – С. 103–109.
5. Сикевич З.В. 2016б. Динамика «образа» прошлого и настоящего в представлениях петербуржцев. – Социс. Социологические исследования. – № 3. – С. 88–97.
6. Хальбвакс М. 2005. Коллективная и историческая память. – Неприкосновенный запас. – № 2–30. – С. 8–27.
