образованию и адвокатской палате;
• предмет поручения;
• условия выплаты доверителем вознаграждения – она не должна ставиться в зависимость от окончания дела в пользу доверителя, за исключением имущественных споров, по которым вознаграждение может быть определено пропорционально цене удовлетворенных исковых требований;
• порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения;
• размер и характер ответственности адвоката.
Федеральный закон № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года и Кодекс профессиональной этики адвоката регламентируют, в числе прочих моментов, такую сторону адвокатской деятельности, как отказ адвоката от исполнения принятого на себя обязательства.
Так, п. 6 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Налицо однозначный и категорический запрет законодателя на отказ адвоката от принятых на себя обязанностей перед клиентом по своей инициативе и в одностороннем порядке.
Кодекс профессиональной этики адвоката менее категоричен в вопросе отказа адвоката от принятых на себя обязанностей по защите доверителя. Ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката сформулирована следующим образом: адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.
Из приведенного текста ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката видно, что запрет на отказ адвоката от принятых на себя обязанностей по защите доверителя является не абсолютным и возможен при наличии уважительных причин.
Ситуация с принятием на себя обязанностей по защите обвиняемого или подсудимого по назначению правоохранительных органов довольно ясна и, как правило, не вызывает особых трудностей ни у адвоката, ни у руководителя адвокатского образования (адвокатской палаты), ни у работников правоохранительных органов. Однако значительную часть работы по защите доверителя в уголовном процессе российские адвокаты осуществляют на основании заключенных соглашений. На практике именно здесь и возникает проблема. На сегодняшний день еще не сложилась ни дисциплинарная, ни, тем более, судебная практика относительно того, какие причины необходимо считать уважительными, иными словами, какие обстоятельства адвокат может положить в обоснование своего отказа от принятой на себя защиты.
На практике складывается несколько видов ситуаций, когда адвокат не заинтересован в продолжении выполнения своих функций по защите клиента в уголовном судопроизводстве.
